科学与宗教的整合:感官之眼、心智之眼和默观之眼

本文摘自方天天的硕士学位论文《从超越到整合——威尔伯的超个人心理学思想研究》。

奥斯卡·王尔德曾说过一句话:“唯有灵魂能医治感官,亦唯有感官能医治灵魂。”①但在这个科学唯物论主导的世界,欲求科学与宗教的真正整合(这种整合,要求做到真正的异中有合),如同用一支手电筒,探照不同的洞穴。唯科学论的探究形式,结果当然不会让人意外,是无法看到两个洞穴真正的轮廓的。超个人心理学提供了一个途径。威尔伯于1998年写就《灵性复兴》(the marriage of sense and soul),正是探讨得如何开始用双方阵营能够接受、并最终得到“和解”与“整合”的方式去思考。

威尔伯借鉴著名的神秘主义哲学家圣波拿文彻(St.Bonaventure)提出的人获得知识至少有三种模式——“三种眼睛”的说法来检视科学和宗教的本质与关系。三种眼睛即肉体之眼、理性内观之眼和默观之眼。肉体之眼参与了人共有的感官经验所挑选出来的世界,有些部分是肉体之眼创造的,有些部分是肉体之眼揭露出来的,这是时空和物质的范畴,是由所有拥有相似肉体之眼的人所共享的范畴。肉体之眼是基本的感觉运动的智能——客体恒常性,它是实证之眼,是感官经验之眼;理性内观之眼,或较普遍的说法是心智之眼,我们借此得到观念、想象、逻辑和概念。由于现代思维有很多是仅仅根据实证的肉体之眼,所以威尔伯特别强调不要将心智之眼与肉体之眼相混淆。心智范畴包括了感官范畴,但是也超过了感官的范畴。虽然心智之眼要依赖肉体之眼来得到大部分的讯息,但心智的知识并不纯然的来自于肉体之眼的知识,也不只是处理肉体之眼的对象。我们要的不只是经验的和肉体的知识,就像逻辑演绎的真理是基于内在的一致性,而不是基于感官对象的关系;默观之眼,我们借此得到超验实相的知识。默观之眼相对于理性内观之眼就好像理性之眼相对于肉体之眼。默观也超越理性,就像理性超越肉体一样。理性内观之眼超越经验,而默观则超越理性、超越逻辑、超越心智。

威尔伯认为所有人都拥有肉体之眼、理性内视之眼和默观之眼,而每一种眼睛都有自己的知识对象(感官的、心智的、超越的);较高阶的眼睛不能简化成较低阶的眼睛,也无法以较低阶的眼睛来解释;每一种眼睛都有自己适用的领域,但是若想单凭一种眼睛来完全掌握高阶和低阶的范畴,就必然造成谬误。另外,当一种眼睛试图侵占任何其他眼睛的角色时,就会产生一种错误的类型,这种错误可以发生在任一方向:默观之眼不足以揭露肉体之眼所看见的事实,而肉体之眼也无法掌握默观之眼的真理。感官、理性和默观各自揭露自身范畴的真理。每当一种眼睛企图代替另一种眼睛来观看时,就会看得模糊不清。威尔伯说几乎每一种重要宗教的主要问题,都是出于犯了某种类型的错误。重点是佛教、基督教和其他宗教在他们的顶层都对终极实相有终极的洞识,可是这些超越语言的洞识都一律和理性真理与经验事实混杂在一起了。而现在,人类和以前一样,还没有学会区别肉体、理性内视和默观之眼,例如,由于天启和逻辑与经验事实混淆在一起,三者被看成单一的真理,于是发生两种情形:哲学家探讨并破坏宗教的理性部分,而科学探讨并破坏了经验的部分。从这个观点来看,西方的灵性被拆散了,只剩下哲学和科学。可是,在最近一世纪中,哲学根据心智之眼而有的理性体系,也被新的科学实证论毁灭了。至此,人类的知识已缩小到只剩肉体之眼、默观之眼逝去,心智之眼逝去⋯⋯人类把自己获得有效知识的工具局限在肉体之眼。而科学变成科学主义,不只从肉体之眼发言,也为心智之眼和默观之眼代言,这样做的结果正落入教义神学所犯的相同类型的错误,宗教因为教义神学付出了极大的代价。科学家试图驱使科学以肉体之眼来处理三种眼睛的所有范畴,这是一种类型的错误,为此科学和世界都付出了极大的代价。于是唯一的真理标准就是科学的标准,也就是肉体之眼根据测量而有的感觉运动检测。然而真正的问题在于:“科学家表现出的立场⋯⋯纯属夸大“,想要以部分来充当整体,于是肉体之眼对于自己看不见的,就会说那是不存在的,而不是说自己看不见。对此,威尔伯说,我们必须了解科学知识并不是唯一的知识种类,它只是精雕细琢的肉体之眼,还有超越科学知识的心智知识和默观知识。所有知识的结构基本上是相似的,也就是说,所有知识都包括了三个基本的成分:(1)工具或指示的部分:这是一整套单纯或复杂、内在或外在的操作方式,它们都具有这样的形式:“做了什么才看得到什么。”;(2)启明的部分:这是指示的部分所引发出的特殊知识之眼,由此得到启明的识见。除了能自我启明之外,还可以产生下一个可能性;(3)共有的部分:这是把启明的识见真正地和其他使用相同眼睛的人分享,如果别人也同意所分享的识见,就构成了真实识见的共有证据。这是使用眼睛得到任何真知识的三个基本部分。当一种眼睛试图拿自己的知识和较高或较低的眼睛比较时,确实会使知识变得更加复杂,可是这三个部分仍然是这复杂知识的基础。换句话况,不论是什么类型的知识,指示的部分仍然要求必须训练适当之眼来得到启明,艺术、科学、哲学、默观都是如此,事实上,所有有效的知识种类都是如此。如果有人拒绝训练某个眼睛(肉体、心智、默观),就等于是拒绝看那个范畴,于是我们就有理由拒绝这个人的看法,把他排除在共有的证据之外。比如说,若有人拒绝学习几何学,就不能对毕氏定理的真理表示意见;若有人拒绝学习默观,那他对佛学真理所表示的意见就不会被接受。

威尔伯认为我们所能做的最重要的事,就是避免类型的错误——把肉体之眼、心智之眼和默观之眼混淆在一起。不应该把超越的洞识描述成好像是实证的科学事实,因为这些事实无法以科学方法来验证,只会使整个领域很快招来荒谬叙述的恶名。我们可以自由运用科学的肉体之眼,以收集辅助的资料,也可以自由运用心智之眼来协调、澄清、批评和综合,可是不应该把这些领域彼此混淆,特别是不要把其他领域和默观的范畴混淆在一起,尤其是不要认为可以用肉体和理性之眼来“证明”超越、定义超越甚至以为足以描述超越。如果超个人心理学家犯下了这些错误的话,整个领域就会面临中世纪神学家的命运一样,变成伪科学和伪哲学,而被摧毁。然而在威尔伯看来,超个人心理学正处在一非常有利的立场——可以为自己保有全然独特的立场,对实相进行平衡而完整的探讨,涵盖了肉体之眼、理性内眼之眼和默观之眼的探讨。

超个人实修最主要的方法——静坐

本文摘自方天天的硕士学位论文《从超越到整合——威尔伯的超个人心理学思想研究》。

回顾二十世纪,西方心理学两个最重要的突破,都不是新知识的发现,而是对古老智慧的体悟和认可。第一个突破是心理上的成熟可以持续发展到超越常态的程度。所谓常态只是人受限于文化的武断界定,进一步发展的可能性确实潜藏在我们每一个人里面,就像威廉·詹姆斯所指出的:“不论在身体上、智力上、或是精神上,大部分人都只活出很有限的潜能,在有可能发挥的意识中,只运用了非常小的部分⋯⋯我们连做梦都没有想到,自己储藏了那么多可姿利用的生命。”第二个突破是发现确有方法可实现超个人的潜能,这些方法是几千年来数百种文化淬炼出来的技术,这种技术也构成了世界几个伟大宗教传统的默观核心。这是超越的技术,用来促成超个人的发展。这种技术是根据两个关于心灵本质和潜能的基本假设而来的:一、我们平常的心灵状态并不是最理想的状态,事实上心灵曾被人描述为混沌的、扭曲的、如梦一般、恍惚的,而且大部分是不受控制的。二、未经锻炼的心灵虽然混沌而且不受控制,却可以经过锻炼变得澄清,而这种锻炼可催化超个人的能力。东西方古往今来的圣哲都同意这一点,苏格拉底说:“为了使心灵得以见到光明,而不是黑暗,所有整个灵魂必须转离这个不断变化的世界,直至能深入的观察实相,以及被我们称之为‘善’的至高光辉,因此,可能真的有一种技术,恰恰是用来实现这件事的。”同样的,拉玛那·马哈希也说:“没有任何例外,所有的经典都宣称,必须驯服心灵,才能得到拯救。’’

虽然有各种不同的做法和技巧,静坐一直是超个人实修的核心技巧。若说梦是通往潜意识的捷径,那么静坐就是通往超个人的捷径。柏罗丁说“我们必须闭上双眼,唤起全新的识见⋯⋯觉醒是每一个人与生俱来的的权利,然而只有少数人会使用。”静坐是指一组具有共同特质的做法,训练专注力以使心理过程受到更大的控制,并培养特殊的心理特质,比如觉察力、洞识力、专注力、平静感与爱,其目标是发展最理想的意识状态与心理健康。有许多种不同的静坐和静坐经验,最为人知的就是安静坐着,但有些做法包括了走路、跳舞、把意识的觉察力带进日常活动。不用说,这么多种做法会造成各种不同的经验,即使只是在某个单一的传统中,比如苏菲教派,就有许多不同的静坐方法,产生过部分相同但仍各有差异的效果。这些不同的做法通常被划分为两种主要的类别:专注和觉察。专注的静坐企图把注意力坚定的放在单一的对象,比如呼吸。觉察的做法则刚好相反,是以不经选择、不加批判的态度,觉察所有兴起的经验。

威尔伯认为静坐的核心似乎是由六项常见的要素所组成的:

第一个要素是伦理的道德训练。静坐传统将其视为训练心灵的必要纪律。不道德的行为不但源于具有破坏力的心理因素(如贪婪、愤怒),也会增强这些心理因素。合乎道德的行为会消弱这些心理因素,而培养如仁慈、怜悯、平静之类的心理因素。在达到超个人的成熟时,合乎道德的行为会自然流露,并自然表现出对所有人和所有生命的认同;

第二个要素是专注力的培养。这是克服未经训练、飘荡易变的心灵所必备的条件。詹姆斯曾说,如果想要成熟到超越平常的发展极限,就要能维持专注力,也必须要维持专注力。能随心所欲的指挥专注力实在是太重要了,因为心灵专注于什么事物,就会呈现出该事物的性质。能够控制专注力的人,就能控制并培养特定的情绪和动机;

第三个要素就是情绪的转化。首先要减少不适当而具有破坏性的情绪。即清楚觉察到这些情绪,然后有意识的适时放下它们;接下来要培养正向的情绪。超越艺术包含许多强化正向情绪的方法;第三部就是情绪转化——培养平静。可以让爱、慈悲保持在无条件而不动摇的状态,即使遇到胁迫也不受影响。如斯多葛学派的免于激情(apatheia)、基督教的神圣的免于激情(divine apatheia)、佛教的舍、道家的“万物平等”原则(这可引领人超越“喜欢一件事甚于另一件事所造成的困扰”)以及当代哲学家富兰克林·梅瑞恩·沃尔夫(Franklin Merrell-Wolff)所说的“崇高的平等心”(high indifference);

第四个要素是自我超越。合乎道德的行为、稳定的专注力和情绪的转化,再加上不断的练习,共同的把动机导向较健康,更为超个人的方向,最终的作用就是降低动机的强度和强迫性,并改变动机的方向、种类和焦点。当动机变得较不分散、更为集中时,所渴望的事物就会变得更加细腻、更属于内在,比较不重视获得,而重视付出,所渴望饿对象逐渐变得较不以自我为中心,而更属于自我超越的东西。传统上这种动机的转移被视为“净化”或“放弃对世界的爱慕”。减少了具有强迫性的渴求(改变动机的方向),也会减少内心的冲突与痛苦;

第五个要素是觉察力的提升。平常未经训练的心灵状态中,觉察力是不敏感而受损的。因为专注力不稳定而破碎,因为混乱的情绪而受到影响,因为散乱的欲望而受到扭曲。所以要洗净知觉之门,使觉察力/知觉纯化精炼,使其更敏感更准确,更能欣赏每个经验片刻的清新与新奇。静坐的人会发现内在和外在的知觉都变得更敏锐,色彩更明亮,并因为经过“内省敏感化(introspective sensitization)”的过程而变得更容易接触内心世界。这些主观经验的效度得到越来越多的研究的支持,研究显示静坐者的知觉处理变得更敏锐、快速,而同理心也更为精确。心灵的自然倾向是在过去和未来之间漫游,需要经过努力才能专注于现在。静坐正是这种努力的训练,结果就是以现在为中心的崭新知觉。对于这种情形有各种各样的描述,如佛教的念觉支,印度教的“极微的境界(anuragga)”,基督教的“当下的神圣”,鲁道夫·史坦纳所说的“忘性的牵引力(draught of forgetfulness)’’,意指人忘记过去,重新进入每一个当下的片刻;以及马斯洛所说自我实现者的特征。威尔伯认为觉察力本身就有疗愈的力量;

第六个要素是智慧的培养。知识是我们拥有的东西,而智慧则是某种我们成为的状态。要发展智慧,就需要自我转化。对“事物本然”的实相(包括世界中的大量苦难),保持开放没有防卫的态度,能促进这种转化。对存在主义而言,智慧包含了体认这些生命的痛苦事实,并以真诚、坚定和勇气接纳它们。就默观传统而言这种存在的态度,是智慧的开端,并不是最终的智慧。可以把动机转离琐碎,以自我为中心的追逐,朝向默观的实践,导向更深的智慧。更深的智慧体认到,陷在充满限制和痛苦、没有出路的感觉,可以透过转化似乎受苦的自我而得到超越。这种智慧源自于直接、直觉式洞察力的发展,能够洞识心灵、自我、意识和宇宙的本质。这种洞察力会变成直接、直觉式的智慧,超越语言、思想、观念甚至任何一种意象,而有转化和释放的作用。透过这种释放,就能实现超越技术的目标。

除了静坐,超个人实修的方法还有很多:武术技巧、女神仪式、拙火练习、全像式呼吸工作、迷幻药、深度心理治疗、生理回馈和电气诱发、各种瑜伽等。

整合图谱的新观点

信息时代,全球各地文化之间的交流日益丰富,知识的共享与获取变得越来越便捷。个人可以研究人类所有的知识,无论是古代、现代和后现代的,无论是认识、经验、实验、智慧、历史和对文明的反思。

如果我们把所有文化中关于人类智能、心理发展、社会进步、灵性成长的各种知识放在一起研究,以当今不同文化国家的研究为基础,利用全世界的伟大智慧传统去绘制一张无所不包的、全景式的整合图谱,那我们将看到全观的景象。

创立这个图谱的人叫肯·威尔伯,被誉为“意识领域的爱因斯坦”,他把这个理论称为“整合操作系统”(IOS,Integral Operating System),我更喜欢用“整合图谱”(Integral Map)来称呼这个理论,这套系统。

整合图谱五大基本要素为:象限(quadrants)、阶段(levels)、路线(lines)、状态(states)和类型(types)。我在威尔伯的整合图谱理论基础上增加了一个基本要素,即力量(forces)。这些要素作为整体时,可以被称为AQAL(all quadrants, all levels),即所有象限、所有阶段、所有路线、所有状态、所有类型、所有力量。首先,整合图谱无论在工作领域,例如商业、心理治疗、医疗,还是在日常生活、学习和教育过程中,都可以帮助人确认自己的定位,认识到到自己是谁。其次,如果你可以在自我意识中找到本身具备的六大要素,就可以了解它们、熟悉它们和使用它们。由此可以向更高、更深刻、更广博的存在方式发展。

这里简单介绍一下六大要素是什么。

象限,即看待人事物的角度。一共有八个:个体内在内部的(现象学)、个体内在外部的(结构主义)、集体内在内部(诠释学)、集体内在外部(系谱学)、个体外在内部(认知科学)、个体外在外部(经验主义)、集体外在内部(社会自生)、集体外在外部(混沌理论)。

阶段,即人事物发展的顺序、高度或深度。当个体和集体稳定处于某个状态时称之为到达了某个阶段。不同的学者对不同领域的研究会划分成来同阶段。我过去用得最多的是意识发展的阶段,分为十个:一、感官生理;二、情绪影像;三、表象思维;四、角色心智;五、形式反思;六、统观逻辑;七、通灵;八、微光;九、自性;十、不二。

路线,即在不同象限所研究人事物的集合。就像多元智力的观点,将人的智商分成了七种。这里列举一些路线:意识发展(最常用的路线)、认识路线(深知事物的本然)、道德路线(觉知事物的应然)、感情路线(各阶段的情感)、人际关系路线(与他人的关联)、需求路线(马斯洛需求层次理论)、审美路线、价值路线、市场发展路线、灵性路线等等。总之,路线有很多。

状态,即人事物在特定时空下所有呈现出来的形态、表征。例如在个体内在象限来看,人会有清醒、作梦、浅度睡眠、深度睡眠、放松警惕、冥想、深度冥想的状态。在个体外在象限来看,会有粗重、精微、因果的能量状态。

类型,即人事物呈现、作用、表达或互动的方式。最简单的分法是阴和阳的划分,这也是中国传统文化的精粹之一。其它还有很多研究领域的划分:心理测评中DISC的四分法、MBTI的十六分法、九型人格,自然哲学火土风水的四分法,政治立场的四分法。我最喜欢用的是星座的十二分法。

力量,即人事物存在特定的功能和作用使其能发展与变化。这好比现代物理中有强力、弱力、电磁力和引力这四个基本作用力。在《意识发展、病理学及治疗的系谱》提到意识有认同、组织、意志、防卫、新陈代谢、导航六个功能。在我的文章《五常心》中提出的仁、义、礼、智、信是作为五个驱动性格、道德与品质发展的动力。在心理占星的理论中,十大行星是驱动心理活动、性格发展的能量,我把这些能量总结成人事物发展的的力量,一共有十种:认可与意志、接纳与情感、思考与交流、享受与喜好、冲动与宣泄、扩张与提升、收缩与组织、革新、融解和转化。它可以对应威尔伯提出的全子的四种能力,即自理力(认可与意志、接纳与情感)、共融力(思考与交流、享受与喜好、扩张与提升、收缩与组织)、自我超越(革新、融解和转化)、死亡本能(冲动与宣泄)。

从新的整合图谱的系统来看自己的知识体系,它们有不同的侧重点。例如,我中学时期学习的心理测评和智力测试,则是关于个体内在的性格、认知、道德、需求、自我认同的类型研究,对状态、阶段、力量的研究比较少。大学时期学习的心理学、心理占星,则是关于个体和集体内在的心理类型与力量的研究,对状态、阶段的研究较少。闲时对生活中、饮食、营养、身体、睡眠、学习的研究,让我了解到个体的状态。学会冥想之后,对脉轮能量有了一些了解,它更多是侧重于个人的力量与状态的研究。在学习整合心理学之后,我了解到个体上关于象限、路线、阶段的知识。在学习一体观和佛学之后,我了解到个体在发展后期灵性阶段的知识。在学习家庭排列和原生家庭治疗的知识后,我了解到内在的个体与集体互动的类型、力量和路线。

有了整合图谱的框架之后,下一篇文章将会探讨一个人、一篇文章和一件作品在整合图谱的系统下的定位,个人在一定时空下在整合图谱的活动范围,以及一门学问、知识体系在整合图谱的涉及范围。

三种时代观念(一):传统的时代观念

不同的时代流行不同的观念,推崇不同的社会价值观。

在中国的传统社会仍至世界的传统社会,这个时代的人们追求的是名利权。也就是说世人会通过一个人所拥有的名声、钱财、权力来评判他是否成功,一个人所付出的努力是否面向这三者。天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利住,描述的就是传统时代的人为利益奔忙的情景。浮生之间,人们问的算命先生最多的问题,也是中国的古代的命理看得最多的问题:妻财子禄寿。紫微斗数的星耀,除了它们自有的性质外,还会根据年干进行世俗的变化,会化科、化禄、化权,化忌,化科代表名声、智慧、贵人;化禄代表食禄、钱财、人缘;化权代表权力、争胜心、勇气;化忌代表多小人、是非、损失。这四化出现在命宫、财帛宫、事业宫、迁移宫会应验得比较明显。八字研究最多的问题也如此。因为是整个传统时代都关注的是个人的世俗价值,于是也身不由已地向天提问,向命理术数提问。在西方的古典占星中,西方古代占星师通过行星的庙旺弱陷、相位、东升西落和飞星来计算(包括计算量更多的印度占星),得出事件或该生命领域的吉凶,回答人们同样执着的问题。因为那时,人们执着于名声的高低、钱财的多寡、权力的大小,其它的还有配偶、子女是怎样,自身寿命又有多长。即使到了现在的中国仍有很多很多人会问这样问题。一个人可以跟社会其他人同样吃饭、工作、生活和睡觉等,但内心一定会被这些问题所烦忧。因为这是世俗评判的标准,人在中国现在的社会中,自然会受这些价值的影响。

在传统的世俗价值观之外,人们还会追求一些经典久远的价值观,它们属于传统中良好的一面。在中国古代历史,社会以儒道佛的思想为主流。儒家的思想以仁爱为核心,提出了“五常”:仁义礼智信。道家的思想以“道法自然”为核心,主张“上善若水,水利万物而不争”的顺其自然的无为而治观念。佛家的思想以慈悲为核心,提出四圣谛和十二因缘,用“戒定慧”的方式修行,认为众生皆可成佛。而世界各地有不同的信仰和宗教。世界第一大宗教基督教,其核心思想是爱上帝和爱人如已。伊斯兰教提出“六大信仰”和“五功”对信仰规范。印度教则认为善恶有因果,灵魂有业报轮回。除了中国的主流思想和世界性的宗教之外,世界不同地区都流传着不同的神话来传递每代人所推崇的价值。几乎每一个万神殿都供奉着一位“天空之神”,代表对天空和自然的崇拜。那些口口相传的英雄故事,不只是娱乐听众,更是表达了成为一个完整人格的人,应该如何行事。希腊的《荷马史诗》、中国的《山海经》、印度的《摩诃婆罗多》,还有北欧、埃及、印第安、太平洋岛国的神话体系传递着当地社会文化的典范。《神话的力量》提到:“只要读读报纸,就知道这个社会一片混乱。在现在这个社会结构中,神话提供了生命的典范。这些典范必须适合你生活的时代背景才行,而我们的时代变得太快,50年前合适的东西现在已经不合时宜了。过去的美德是今日的罪恶。过去被认为是邪恶的东西,今日反而成为生活必需品。道德秩序必须配合现实生活的需要才行。这些都是需要做却没有做到的。”

以上的价值体系都在不同的角度论述着什么是道德,什么是善。这一直是个动态的标准,不同文化体系有不同答案,不同人也有不同的观点。我觉得可以这样认为,主张的主体之间的生存权的平等可视为道德。在奴隶社会,奴隶主之间的生存权平等可视为道德,奴隶主平等对待奴隶的生存权也可视为道德;在封建社会,地主之间的生存权不因土地多少而产生不同可视为道德;现在,公民主体之间的生存权平等可视为道德。另一方面,在不同的语境,不同的文化之间,如果你这样做的事情,也愿意别人同样对你做,其他人也接纳这样互相这样做的行为,可视为道德。你对别人微笑,也愿意别人对你微笑,可视为道德和善意。你打别人,也愿意别人打你,但其他人不愿意这样,那就不算道德。三大宗教和各个神话体系都在不同语言论述道德。

其中善为道德的基础,爱是善的表达。爱也是三大宗教和各个神话,包括整个传统时代所推崇的核心价值。奉爱宗教里的神,关爱所在社会的人,热爱给予人类的自然,敬爱日常修炼行为等等。诺贝尔文学奖获得者福克纳在演说时讲道:“一个作家,充塞他的创作空间的,应当仅只是人类心灵深处从远古以来就存有的真实情感,这古老而至今遍在的心灵的真理就是:爱、荣誉、同情、尊严、怜悯之心和牺牲精神。如若没有了这些永恒的真实与真理,任何故事都将无非朝露,瞬息即逝。”他还说:”人是不朽的,这并不是说在生物界惟有他才能留下不绝如缕的声音,而是因为人有灵魂--那使人类能够怜悯、能够牺牲、能够耐劳的灵魂。诗人和作家的责任就在于写出这些,这些人类独有的真理性、真感情、真精神。”爱是一种不竭的动力,帮助我们战胜生命众多挑战,超越许多人生议题。

名利权反映了人们在物质层面执着,各种道德、伦理的讨论是人们在心智层面的思考,善与爱是传统主义的时代观中最高的追求,这是非常接近灵性的。这三者形一个层次比较全面的传统价值观念。传统的时代观关注主要从意识的,而非物质的角度研究人类,探讨我们整个社会。因为古代没有科学的研究方法和工具,无法清晰了解到物质的运作规律,也不能用解剖、脑神经实验来研究自身的身体结构。另外,也没用诠释学、系谱学、充分的田野调查、文化比较的方法,所以也没有办法探讨后现代的各种语境。但传统主义价值提供了全层次的意识发展之路,也是个人从低到高的修行之路,《礼记·大学》写道:“古之欲明明德于天下者,先治其国;欲治其国者,先齐其家;欲齐其家者,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先诚其意;欲诚其意者,先致其知,致知在格物。物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平。”说的就是个人修行从低到高的道路。

谈完传统的时代观念,后面可以简单讲一下反传统的观念。因为传统观念发展到现代观念,有些人因为经历的不同,会“误入歧途”,直接反对传统观念,而不区分其中的好坏。

第一,有些人直接否认世俗名利权领域的成功是并非真的成功。因为只是别人家的成功,不能反映本心,而应该追寻理想,追寻内在心声。可是要认识到自己的理解和内在心声,也同样要有世俗追逐的过程,哪怕这个过程很短,领悟得很快。因为身体的基础也是物质,所以人总是要吃饭喝水,也仅仅吃饭喝水而已,不需要像苦行僧那样修行。

第二,反传统观念的善和爱。有些人认为传统的善只是伪善,因为人们不了解一些科学的真相,所以是假的善。父母非常关注子女的生活、教育、成长等,甚至会有“孟母三迁”的故事。而且古代只是一种方式——科举制度,到达更高的阶层,父母因此而对子女产生的爱是一样的,即把所以东西给到子女,不管他们喜不喜欢,是否符合他们个性。父母对子女的好是为与他人同样的追求,或是来满足整个社会统一设定的期望。另一方面,这种好,这种善,这种爱,也会伴随着孝道的出现。在封建社会的历史中,一些不好的观念会附着在孝道上,变得有点教条主义——规定了什么行为是孝,什么行为是不孝。就像西方中世纪的教会那样,后来新教的出现,打破教会对基督信仰教条般的控制。父母对对子女的善爱,人与人相处之间的善,以及孝道,本质来说都是一种爱。爱有不同的方式,表达者所以不阶段不同表达爱的高度也不同,而接收者也因为处理不同的阶段有不同的性格,所以理解到的爱也不同。也更加不可能规定什么行为一定就是爱,什么行为一定就不是爱。

第三,反对传统里的道德。对道德的系统化、理论化地研究是属于道德哲学,也叫伦理学。每个时代都会出现不同新的道德哲学。而中国封建社会持续的时间非常长,而且中华文化从未被外族文化打断过,所以在中国传统的道德观念也是非常根深蒂固的。在新中国成立之后,也出现去除封建糟粕的运动。在中国市场经济发展的过程中,一些道德变得过时,不适应于市场。于是诞生于美国的实用主义思想也随改革开放的思潮进入中国,对沿海开放城市影响尤为深远。固然,实用主义能短期、快速将问题解决。康德说过:唯有头顶的星空和心中的道德律得我们充满敬畏。社会浮躁,需要永恒的道德照亮我们的道路。

第四,反对盲目信奉权威。因为在传统时代,在古代,无论是西方,还是中华地区,社会的组织形式是中央集权的,统治制度是世袭的皇帝制。“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣。”天下都是皇帝一家,天下的人民都是皇帝的子民,皇帝是大家长,是君权神授的代表,拥有最高的权力。这传统的社会组织形式之下,有三纲五常的约束,不同层级的政府拥有相应的权力和话语权,集权的封建统治下,形成越来越集中的权威。于是有些人会认为权威是不好的,他压抑了许多人的个性,没有让人民发出声音,被剥夺了很多权力。所谓皇帝视察民情,只是形式,只是皇帝有时候想让民众感觉好一些。所以封建留下的权威概念,应该被打破。更有甚者会反对不同专业领域的权威。但如果每人的声音都平铺在所有时空,那么将是嘈杂无比的噪声。曾经有调查显示,微博客的始祖Twitter上的消息91%都是无用的废话。权威的概念到现在已经发生转化,不同专业领域的权威值得被尊敬。

始于2018年8月

终于2019年3月

社会思潮研究:从个人的“我”走向集体的“我们”

“我是谁?”这个经典问题,从不同象限来问答会产生一系列答案。

首先从生物、物理的个人外部的象限来问答自我认识的问题,例如我的身高、体重、身材数据、血型、体脂率、心肺功能、健康程度、营养需求来定义我是谁,我的身体是怎么样的。体检报告中,呈现的内容是我们个人意识当中其中一个“我”。为了健康和满足自己的身体需要,“我”做出了各种各样的决定。物质主义、拜金主义严重的城市或国家会让人沉溺于物欲的享受上,认为我是就是生理上的我。

然后从心理学,这个经典的个人内部象限来回答“我是谁?”,借很多心理测评,例如MBTI、九型人格、职业兴趣量表、优势识别器等,而我过去研究心理占星会比较多,它确实能比较好地从心理回答“我是谁?”,而且对有些问题的回答比心理测试更准确。但心理测评最大的问题是只是从某个维度去回答个人这方面是什么类型,与其他类型的性格不同点又在哪里。对于自我认识,到了一个死胡同时,可以寻求心理咨询师的帮助,因为受过专业心理学训练的人能从整体的角色去帮助个人了解自己。而心理占星能达到不亚于心理咨询的角度,甚至在处理某些问题比心理咨询更加敏锐,因为心理占星可以做动态分析,了解个人在一段时间的心理状态的因果:也可以做比较分析,能了解到个人与他人关系中显性和隐性的问题:也可从先天早期形成的心理结构去了解人内心矛盾又调和的地方。这些心理测评报告和心理咨询的内容,呈现个人意识当中最重的自我。为了实现意志和满足心理需要,“我”做出了各种各样尽量符合本心的决定。当我们使用心理学了解自己,而不是把它当成一种达到目的的工具,了解对方的内心,这时我们才开始正确使用心理学,并且更加准确回答“我是谁?”

前几天写了一篇叫《心理学家艾利斯理性行为治疗的11种非理性信念》的文章,里面提到了一个观点:这些非理性信念的产生来源于表象思维阶段,并于角色心智阶段表象出来,从而形成相关的心理问题。意识会不段向更高层次发展,在一定时期会稳定或不稳定处于某个阶段。而个人的状态有时会走向更高或更低的状态,例如:昨天喝醉了只能理解到感受和情绪,无法理性;今天开始思考人生意义问题,则超越了理性走向更高的状态。个人意识的发展不会一帆风顺,所以有些问题出现,没有及时处理,会隐藏下来。当意识发展到下个阶段,会遇到新的问题,会动摇新的阶段。如果隐藏的问题比较大,加新问题的出现,容易使用新到达的阶段变成不稳定的阶段。

这里我们继续探索,有些问题可能是在角色心智阶段形成,并在形式反思阶段呈现出来的问题。它们会阻碍我们回答“我是谁?”,产生角色的混乱,也可能激化情绪阴影等更早阶段的心理问题。这个问题就是个人理念、道德、世界观、人生观、价值观、政治倾向与社会思潮、主流文化、民族精神、国家政策、国家理念等产生冲突。于是写了《社会思潮研究:从集体象限回答“我是谁?”——“我们是谁?”》来描述我们会在哪些基本问题上个人理念会与社会思潮产生不同。

最后再从集体内部(文化)和集体外部(社会系统)的角度来回答“我是谁?”,即“我们是谁?”由于个人出生、家庭、成长形成的个人理念不同,社会政治、经济、历史、制度形成的思潮的不同,同时个人理念又不断受到重要他人(父母、兄弟姐妹、好朋友等)的理念的影响。每个人都是处于特定的文化环境当中,所以个人与重要他人也在互相影响着。这特定的文化环境,例如在同一个家乡,个人会以人格面具、角色和自我的方面与他人产生互动,就像我们中国春节回家就出现父母、子女、同学、亲戚、邻居、玩伴、闺蜜等角色的互动。如果互动时,更真实,那么是真实个人与另一个人的互动。如果互动时,处于表象思维阶段,那就会出现被相亲的子女、攀比的聚会、隔壁家的老王,在这些的文化氛围之下,个人只是用面具、别人印象的样子与他人接触,不是在表达真实的自我。

在自我认知的过程中,因为我们处于特定的文化和社会系统中,所以会带来“我们是谁?”的提问。在第一篇关于社会思维的研究,提到了自我认知到了形式反思阶段会出现身份危机,伴随而来的是“清醒”的“不幸福感”。为什么两个词都用了双引号呢?因为这种“清醒”不是真的清醒,从意识发展的全阶段来看,形式反思阶段的自我认知只是到达一半的路程,即使走到众生层面(超个人阶段)我们还要认识那个“我”。我们每个人最终都要走到成佛的道路,成为觉醒者。“不幸福感”只是为驱使我们用爱了解我们身边的每个人, 有时会像《安德的游戏》电影的台词说的:“知己知彼,百战不殆。知己知彼,心有戚戚。( When I understand my enemy well enough to defeat him, then in that moment, I also love him. )”因为感觉我们不同,所以我们相处起来不一定幸福。这种“不幸福感”也会驱使我们在婚姻中找到另一半,希望另一半与自己的性格、理念等相似,认可、接纳和了解自己。当然我们了解,并认知到我们中的“我”和“我们”后,才会去爱上“我”和“我们”。因为感到不同,所以感到不幸福;因为不幸福,所以去了解;因为了解,所以最后爱上。

所以并非“我”不幸福,而是“我”还没有爱上“我们”。(个人的自我还没有认可集体的自我)

社会思潮研究:从集体象限回答“我是谁?”——“我们是谁?”

以前我很少谈到政治,多数是聊心理、占星的话题,自从玩过《群星》这款游戏,了解P社“五萌”后,发现政治如果提炼成游戏规则,同样也很有趣味。在群星的贴吧里,找到了一个PolitiScale政治维度的测试,自己也完成了测试,发现自己的个人理念与国家主流的思潮是不同的。可以说,很多人测完,感觉会与国家主流思潮不同。而与国家主流思潮比较接近的人,会比较“幸福”。他们可能还没有想到个人角色与国家中公民的角色是不一样的,也不一定到达形式反思阶段。那些觉得自己与周围不同的人,一方面,有种“众人皆醉我独醒”的感觉,像谢安琪唱的《你们的幸福》:“爱思索便会福薄,沙吹进眼内从来未觉便不必发觉”,觉得周围人获得的是虚假的幸福;另一方面,自己会感到不幸福,就像《群星》游戏里设置的一样,因为周围都是让你不爽的政策、观念、文化,以及跟你不同的人群。可以说这是“清醒”的代价,这也代表了很多人开始提问“我是谁?”走向形式反思阶段的感受,会觉得自己不开心,甚至自我怀疑、身份危机,是不是自己错了等等。

结合《PolitiScales政治维度》《PolitiScales补充倾向》《〈群星〉思潮(政治维度)的现实理解》和自己思考的一些观点对个人理念、社会思潮进行了下面的总结,这些问题从集体的角度回答“我是谁?”

1.唯物主义/唯心主义:这是在回答世界的第一性问题,即世界的本质是物质的还是意识的。中国政府是以辩证唯物主义政治思潮治理国家,中东的宗教国家是唯心主义的。而美国的立国者很多人都是清教徒,《独立宣言》中也使用了“上帝”、“神圣”的词语,所以也是偏唯心主义的国家。

2.辩证/形而上:即怎么看到事物的方式,辩证是用联系和发展的观点,形而上则使用孤立和静止的观点。最近听了一本书叫《终身成长》,里面提出了成长型思维,并与固定型思维区别。两者的区别其实有些类似。虽然学校课本教我们是辩证法,要用发展的眼光去看待事物,可以很多人出到社会之后,就停止学习,用固定的思维去看待工作和生活。维持一段时间,都是用同样的观念和内心规则,直到遇到人生挫折和瓶颈,才发生改变。

3.亲外主义/排外主义:即我们怎么看待与我们不同的人,再狭义一点说,是怎么看待不同民族、肤色、国家、省份的人。能否接受外国人移民进入本国,与我们在同一环境工作和生活。中国人很多人是喜欢接触白种人,不喜欢黑种人,但如果白种人争夺了你晋升的机会直接成为你的上司,或是黑种人跟你是很好的合作生意伙伴,那又如何客观评价。中国的乡土情绪让不少人有排外的观念。这里的排外既可以是对外国人、其它民族、肤色的人的排外,也包括对外乡、外省、外校的人的排外。公司内部有党派斗争的,也意味着员工在内部有排外的思想。从意识的发展而言,阶段越高的人越喜欢亲外和多元文化。

4.平等主义/权威主义:我们是喜欢聆听每个人的观点,让每个人都有发言的机会,还是选择相信政府、权威、专家的观点,让权威们有更多的发言影响力呢。从意识的发展而言,阶段越高的人越喜欢尊重并聆听每个人的观点。

5.武力主义/和平主义:当我们面对冲突和问题,包括内部的和外部的,是喜欢用和平的方式,还是用武力的方式来解决。如果是在国家层面,武力主义也叫军国主义,那会喜欢用战争来解决领土和主权的冲突;和平主义更倾向用合作、谈判、斡旋、交换等方式来解决主权冲突、政治经济摩擦。如果是从公司管理的角度来讲,武力主义都喜欢用命令、逼迫、职业权力、语言暴力的方式来发号司令,管理团队;和平主义更倾向用商量、说服、交换等方式来授权员工,管理团队。从意识的发展而言,阶段越高的人越讨厌用武力来解决问题。

6.建构主义/本质主义:即对人们为什么是这样子的回答,是关于人的个性、观念的来源问题。建构主义觉得人是从他们的社会环境、家庭教育、人脉圈子,建立自己。正是因为外部环境造就他们的现在的个性和观念。而本质主义认为人的个性是天生的,性格的发展是由内而外,外在的变化只是帮助他们形成原生的天生的性格。以前我学习心理学,是比较倾向本质主义。

7.个人主义/集体主义:到底人的决定是个人为基准做的选择,还是要以集体的基准为选择呢。国家的课程都是教我们个人做决定要考虑到集体。而家庭、家族的教育也会让考虑到“家”这个集体。中国改革开放西方文化的进入,也带来了个人主义的观念。所以在沿海一带经济发达地区个人主义的人比内陆多。但中国传统例如结婚生子。东亚很多国家是还是集体主义比较重的,改革开放也为中国带来了个人主义的思潮。

8.功利主义/权利主义:两者的区别在于个人幸福和利益能否为更多数人的利益而牺牲。权利主义认为没有每个人的幸福和利益就没有更多人和所有人的幸福和利益,整体的幸福是由每一个人的幸福组成。功利主义认为,如果对某个人的调整,能产生整体更多的幸福和利益就是好的,所以即使让某个人减少了一个单位的利益,但整体产生了大于一个单位的利益,那就是可以。当然如果做到帕累托改进就更好。这点可能会影响到一个人的正义感,很多人都是觉得只要牺牲的人不是自己或亲人,那牺牲谁都无所谓,只要大家同意,大家更好就行。

9.进步主义/保守主义:我们是选择创造一个更美好的社会和未来,还是选择保持传统,追寻历史,挖掘已消失的价值观念或宗教遗产。进步主义认为未来比现在好,现在比过去好;保守主义希望保持现状,过去的价值观念要传承下去。游戏《古剑奇谭三》的主题就是传承,角色岑缨很喜欢赞叹古人创造出来的成就。而进步主义会更喜欢科幻小说的畅想。

10.共产主义/资本主义:共产主义和资本主义的政治学说很复杂、庞大。这里只是区分生产资料为公有制还是还是私有制。很长一段时间,我们驱动经济增长、企业营利的要素都是私有的,例如:土地、资本、劳动力。现代的发展让人才(管理、创新)成为一种贡献要素。人才贡献的效用,既可以是内部的,也可以产生一定的外部效应。有些人认为这些要素应该为国家和集体所有,有些人认则认为这些要素应该归属于某个私人或企业。

11.国际主义/民族主义:这个维度是在定义政治主要如何对待自身的边界和阶段。国际主义者会有不同人群组成,目的是阻止在众多国家和他们的居民之间建立阶段制度,并尽可能促进阶段之间、不同民族之间、不同国家之间的合作。最终目标是消除主权边界。另一方面,民族主义者认为统治的主体应该是本民族的人,认为不同民族之间应该分成不同的国家。而现代的许多国家都是民族国家,即一个国家的主体民族只有一个。国际主义/民族主义与亲外/排外维度仍然可以组合一起。也就说可能存在亲外的民族国家,统治主体只有主体民族,但很欢迎外民族人到来。或者排外的国际主义者,组织由特定不同群体组成,但不欢迎新的群体的加入。

12.社会公平/自由放任:这个维度代表了政府对经济的态度。自由放任者减少政府对市场经济的干预,因为市场经济就是公共利益,是首要的。保护企业、个人权益和贸易自由,立法是用来保证经济运行。认为要减少政府的规划和补助,抑制政府在经济活动的作用。社会公平者相信在市场经济有时候会失灵,必要时政府需要干扰经济的运行,从而保护国家经济公平、政治的稳定性。同时,为了公共利益要有相应规范,认为可以通过立法、规划、补助、税收、转移支付等手段调节经济活动。通常这个维度与共产主义/资本主义维度高度相关。

13.生态主义/生产主义:这个维护是统治者在生展的过程中是不要考虑到生态环境。生态主义者在政治上支持优先保护环境,尽量限制人类活动,减少工业生产对环境的影响,保护生物多样性。生态主义者认为或多或少地改变我们目前的生活方式来限制人类活动保护环境是可以接受的。生产主义者政治上优生发展工业和生产,希望通过改造自然来优先满足满足人类的需要,改变自然环境变成人类享受的住所是可行的,也认为可以通过提升科技来解决先前发展留下的环境问题。

14.革命主义/改革主义:这个维度在区分政治参与者倾向用什么样方式来改变。革命者倾向于直接采取行动,来达到他们的目标,这往往是发生在合法性的边缘。他们会用完全不同的政治组织取代目前的政治组织。改革派倾向于采取符合法律行动来实现他们的目标,逐步改变政治组织,统治方式。这些合法手段,包括如选举、合法示威、请愿等方式来改变,不一定要取代现有的政治组织。

15.恢复性司法/惩罚性司法:这个维度区分违法犯罪的人应该如何处理。如果站在个人的角度来思考,人犯错时可否原谅恢复。赞成恢复性司法的人认为,司法的作用是将违法犯罪的人重新置于“正确的道路”上,使他们明白为什么他们不应该做他们所做的事情,为什么他们被宣告有罪,并建立相应机制帮助他们恢复到常人的生活轨道。而惩罚性司法的支持者认为,司法的作用是劝阻和警戒,违法犯罪的人一定要受到处罚,司法既是为了避免违法犯罪的人再次违法,也是为了对社会的其他人知道违法犯罪要付出的代价,而不应该成为社会的反面教材。支持恢复性司法的人,在个人层面上容易原谅犯错的人。

16.政府主义/无政府主义:这个维度区分支持有个统治的实体来治理公民。无政府主义者相信所有统治都都是恶的,当人们被统治者的治理手段处罚时,他们会更加不开心。认为政府是个压迫体,必须被废除。政府主义者,国家必须有一个统治的实体,如政府,用来帮助治理的手段——国家机器是必要的,不是每个公民都是符合统治者的要求所以必须管涌。其中如果,相信这个国家必须有一个国王来组织并治理国家,可以说其是君主主义者。所有的统治者都是政府主义者,这是他们治理的前提。

17.阴谋论/简单透明论:阴谋论者相信社会历史中最大的问题是由一小群人造成的。他们利用了不对称的信息达到他们治理的目的,通过秘密组织、秘密手段来维护统治者的稳定。阴谋论者想要找到这些秘密来消除统治中的负面作用。简单透明论者,相信奥卡姆剃刀原理,相信政府治理得当,无须增加这些秘密组织、秘密手段,而且随着技术的发展治理的过程也变得越来越透明,认为统治者的目的就是为了治理好国家,不是因为统治阶段的利益。

18.实用主义/理念主义:实用主义主要研究法律、政治、教育、社会、宗教和艺术所来来的问题,用调和、折中、客观的思想来看问题在哪里,并且设法根据现有的手段解决它们。与之相对的理念主义,即认为世界唯物/唯心、有宗教信仰/无宗教信仰、自由意志/因果关系、理性/感性的,理念主义者会选择一套理念来面对各种政治、经济、文化等领域的问题。理念主义者先看问题的假设、原则、范畴等再来处理问题,实用主义者先看问题的结果、收获、效果来做问题的处理。

19.世俗主义/理想主义:从个人的角度来区分,人活着是应该世俗生活的现实物质所得,还是精神生活的满足呢;从社会政治的角度来看,统治应该让人民从世俗活动中收获更多,并满足一定精神需要,还是优先满足宗教、文化、传统、理念等带来的精神需要,丰富精神生活,并保证一定的物质基础。基本所有的宗教国家都是理想主义,其它国家都是世俗的国家。存在实用的理想主义者,他们会用实际的方法解决问题,但不断追求精神信念的富足。也存在理念的世俗主义者,他们会先分析、判断来处理问题,更多注意力会放在生活、世俗、现实所出现的问题。

20.英雄主义/群众主义:这个维度是在问题人类历史究竟是怎样的人来创造的。英雄主义者认为历史的推进、变革、创造是由具备英雄特质的人主导,认为英雄因为具备了常人所没有的特点,在历史关键时刻他们能做出的决定来推动进程。群众主义者认为历史的推进、创造与改变是所以人的作用产生的,即使具备英雄特质的人也无法改变历史进程,在历史关键时刻是群众来做决定推进。我们书中会记录下某些历史人物的事迹,但即使没有他们,也会有其它人成为像他们那样的人们。在这当中我提到一个折中的观点,即诸神主义,认为历史的推进是由某些重要的群体、人物来主导,是历史书中描述的正派、反派、英雄和某些人群推动了历史的进程。在历史的关键时期,个人做出决定,某些群体的行动共同推进了历史的进步。

这里20个维度都是从政治维度测试中发展出来的。这些维度回答了政治、经济、文化、哲学的各类基础问题,用来区分人个的理念,及形成的社会思潮的不同。这些问题涉及到集体、外部系统、与他人互动的。

它们回答了哲学的第一性、看待事物的方式、对不同人群的态度、观点的形成、处理冲突的方式、本性的来源、决定的角度、利益的判断、看待历史未来的态度、生产资料的归属、主权的边界、对经济的态度、社会发展的态度、社会改变的态度、司法的作用、统治的必要性、统治的透明度、问题处理的方式、物质精神的重要程度、历史推进的原因的基本问题。

可以说,很难有两个人在以上20个维度表现出一致的倾向。这也是站在集体的两个象限(文化和社会系统)里,在回答:“我是谁?”的自我认识问题。每个人对此回答是丰富的。

心理学家艾利斯理性行为治疗的11种非理性信念

心理学家阿尔伯特·艾利斯(Albert Ellis)提出了理性行为治疗,也可以称为认知行为疗法。主要他归纳了人类11种非理性信念,也可以称之为情绪化信念或直觉式信念。主要是由于人在表象思维阶段遗留下的问题延续到了角色心智阶段的问题,而形成的心理障碍。(可见《意识发展、病理学及治疗的系谱》)也可以说当初是个人情绪化的问题,形成的时间可能比较早,可以通过情绪的表达让家人和其他人感知。但到了语言掌握,渐渐形成思维模式后,到了接触一些社会环境后,例如,在学校、在社区,个人就会将这些情绪问题隐藏,并简化开各种非理性信念。这些非理性信念因而成为了他思维模式的一部分。

这是艾利斯总结的11种非理性信念:

  1. 我们绝对需要每一位生活中重要的人物的喜爱或赞许。
  2. 一个人应该在各方面,至少在一方面,有成就,有才干,这样才会是有价值的人。
  3. 有些人是卑劣的,他们应该为自己的恶行收到严厉的责备和惩罚。
  4. 如果遇到与自己希望所不一致的事情,有不如意的地方,就认为很糟糕。
  5. 人的不快是由外在环境原因造成的,人无法控制自己的悲伤和情绪困扰。
  6. 常担心危险或灾难性事件的发生。
  7. 人生道路上充满艰难困苦,人的责任和压力太重,因此要设法逃避现实。
  8. 人应该依赖别人,而且需要依赖一个比自己强的人。
  9. 人的行为受到过去经验的影响,只要一件事情对人们产生了影响,这种影响就会持续一辈子。
  10. 人应十分投入地关心他人,为他人的问题而伤心难过,这样才能使自己的情感得到寄托。
  11. 对于任何一个问题,都应有正确的、完美的解决方法,如果找不到,就会很糟糕。

非理性信念形成于表象思维阶段,作用在角色心智阶段。这些非理性信念将妨碍个人在角色心智阶段扮演好不同情景下的相应的角色,从而导致这个阶段角色认知错误、混淆等问题。角色错误或混淆意味着,你可能会把你的工作带到家庭中,在工作场合,你可以扮演事必躬亲的领导,但带到家庭中,家人就可能不法承受你的控制欲。也例如,有些学生还带着校园时候不严谨的作风,认为上司可以像老师原谅一些坏习惯,可是在职场中,这些坏习惯却会影响个人的工作业绩等。

艾利斯认为人有其固有本性,先天有积极的倾向,也有消极的,而人有趋向成长与自我实现的内存倾向。可以说艾利斯是人本主义者。而我在个人阶段(角色心智、形式反思、统观逻辑阶段)也喜欢使用人本主义的观点来解释心理问题及治疗。另外,我认为灵性有其动力使用人从低意识阶段走向高意识阶段,而周围高意识阶段的人也会拉动低意识阶段的人的成长,所以说灵魂是进化的。

有些认识行为疗法会对弗洛伊德的精神分析的动力治疗法有质疑,精神分析学派也会批评其它治疗方法不达根本。这有点像盲人摸象,两个学派的人只是看到了自己看到的部分,但人的心理发展是极其复杂的现象,所以需要整合的观点。正因为非理性信念是情绪化的信念,所以要用表象思维阶段与情绪、阴影揭示有关的疗法;正因为是形成信念,所以要用角色心智阶段的认知行为治疗,并发挥教育对年轻人成长的作用。整合两方的治疗才能根本上解决我们头脑中形成的那些非理性信念。

理性行为疗法(又称ABCDE疗法):

A代表诱发事件(Activating events),B代表信念(Beliefs)是指人对A的信念、认知、评价或看法,C代表结果即症状(Consequences),艾利斯认为并非诱发事件A直接引起症状C,A与C之间还有中介因素在起作用,这个中介因素是人对A的信念、认知、评价或看法,即是信念B。他认为人极少能够纯粹客观地知觉经验A,总是带着或根据大量的已有信念、期待、价值观、意愿、欲求、动机、偏好等来经验A。因此,对A的经验总是主观的,因人而异的,同样的A在不同的人会引起不同的C,主要是因为他们的信念有差别即B不同。换言之,事件本身的刺激情境并非引起情绪反应的直接原因,个人对刺激情境的认知解释和评价才是引起情绪反应的直接原因。

在ABCDE疗法中,D代表治疗(disputing)与不合理的信念辩论,通过D来影响B。认识偏差纠正了,情绪和行为困扰就会在很大程度上解除或减轻。最后达到E效果(effects),产生新的良好的情绪及行为,负性情绪得到纠正。

意识发展、病理学及治疗的系谱

阶段 名称 年龄 意识结构 问题及病理 治疗方法 补充治疗方法
感官生理阶段(Sensoriphysical) 一个月到六个月 物质、感官、感觉和知觉 自闭性精神病、共生性幼稚病、成人精神分裂、抑郁性精神病 药物或生理治疗,监护治疗
影像情绪阶段
(Phantasmic-emotional)
七个月到两岁 影像、情绪和欲望(性欲、生命力、气) 自恋症、边缘症 结构建立技术
表象思维阶段(Representational) 两岁左右到七岁 象征、概念、认知和语言 边缘性精神官能症、精神官能症(精神官能性焦虑、偏执性-强迫性症候群、精神官能性抑郁、恐惧症、歇斯底里、疑病症),形成阴影 揭示“阴影”,精神分析、完形治疗、整合阴影面的荣格治疗 NLP、正念疗法、家庭排列、叙事疗法、宣泄
角色心智阶段(Concrete operational thinking) 七到十一岁 规则、运算和角色认同 人生剧本错误、角色混淆矛盾、欺骗性的沟通 认知疗法、家庭疗法 NLP、后习俗观、现代占星、正念疗法、家庭排列、焦点疗法、叙事疗法、脉轮之道
形式反思阶段(Formal operational thingking) 十一到十五岁 反思思考、内省、假设归纳和命题推论 认同精神官能症、身份危机、“我是谁? ” 增强内省能力,学习哲学 现代占星、不同的心理测试、正念疗法、家庭排列、陆王心学、人本主义治疗、焦点疗法、脉轮之道
统观逻辑(Vision-logic) 十六岁以后 辩证、整合、综合创造、系统网络 存在问题(死亡、孤独、自由、人生意义、本然真实)、夭折或错误的自我实现、身心整合问题 存在治疗,向存有开放,向灵性整合 脉轮之道、正念疗法、家庭排列、陆王心学
通灵阶段 觉知 灵通膨胀症、修炼方式错误、生活目标分裂、虚假的苦受、生命能失调症、灵魂的黑夜、瑜伽者疾病 瑜伽士之道 脉轮之道
微光阶段 小乘 整合-认同过程的失误、虚假的涅槃、虚假悟境 圣者之道
自性阶段 大乘 分化的失误、整合的失误或阿罗汉病症 开悟者之道
不二阶段 所有意识阶段本来如是

这是根据肯·威尔伯意识光谱理论,结合自己学习的心理学经验总结出来的图表。

威尔伯意识光谱理论的核心建立了适用于不同心理阶段的全面系统的心理学理论,几年他也写出了《整合心理学:人类意识进化全景图》。在这个基本结构之下还有很多丰富的理论支持这个系统。

每个人都有不同的自我阶段。随着人的大脑、生理等方面的发育,个人的自我意识会从低的阶段慢慢走向高的阶段。不存在跳级的情况,聪慧的人也如此,只是他经历的每个阶段的时间比别人短。

在科尔伯格关于道德阶段的研究中,形式反思阶段对应后习俗期;角色心智阶段对应是习俗期,意识向后习俗发展;表象思维阶段对应是前习俗期,意识向习俗发展;影像情绪和感官心理阶段对应是前习俗期。

在马斯洛需求层次理论中,统观逻辑阶段的需求是自我实现;形式反思阶段的需求是自尊和尊重,而我认为个人会先在社会上获得尊重,但自我并不一定快乐,会面临身份危机,重新找到自我,最终获得自尊;角色心智阶段的需求是爱、社交、亲密感和归属感;表象思维阶段的需求是人身、健康、家庭、财产和资源的安全感,在表象思维阶段及之前阶段出现问题,个人很难获得真正的安全感;影像情绪和感官心理阶段的需求是生理需求。

过渡结构不会在后续发展阶段中被包含和支撑,而会被后续发展阶段否定、消解或取代。一旦意识经历了这个阶段之后,也会在后续阶段中继续存在。实际上,每个阶段都会变成下一个高阶段的运算域或运算对象。基本结构有点像一个梯子,自我意识就是阶梯的攀登者。自我攀登到不同阶段的阶梯,对现实观点就会不同,也会有不同的认同感、道德阶段、自我需求等。这个在每个意识阶段都会转变的自我感就是一种过渡结构。

有时候,自我也会走到一些问题的过渡阶段。以时代观念的发展为例,如果顺利会从传统主义走向现代主义,从现代主义走向后现代主义,从现代主义走向后后现代主义;如果走到问题的过渡阶段,意识也会出现暂时停滞发展的情况,从传统主义走到反传统主义,从现代主义走到反现代主义,从后现代主义走到反后现代主义。

建立基本结构,了解自我阶段、过渡(结构)和问题过渡阶段后,我们可以发现自我意识存在一些功能和特征来帮助自我发展。

1.认同:自我是认同的所在地,自我意识会把这个所在地称为“我/自身”(I/me),而与“非我/非自身”相对比。

2.组织:自我是心智能统一者,自我不只是把潜在的心理部分或次结构加以综合,而是有一个独立的组织原则。

3.意志:自我是自由选择的所在地,但会受限于自我所在的阶段。

4.防卫:自我是防卫机制的所有地,会防卫外部的不认同等。防卫机制是正常、必要的,且适用某时期,但不能过度或低度运用,否则产生心理问题和病理现象。

5.新陈代谢:自我会“消化”或“代谢”每个发展阶段的经验。如果没有消化经验,会使得自我卡在某些问题过渡阶段。从另一个角度看,基本结构可看作是“食物”,例如:生理食物、情绪食物、知识食物、灵性食物等。

6.导航:自我在每个阶段(除起点和终点外),自我会面临不同方向拉扯。他可以选择待在现有的阶段,或是离开。如果离开,也会有向上和向下的情况。

“诸漏皆苦”除了指每个人都不同的担忧和烦恼外,也可以指人在不同阶段会遇到不同的经历、困难、抉择等。如果自我意识发展顺利,就可以比较好地进入下个阶段,如果不顺或“有漏”那么会形成不现阶段的心理问题、心理障碍或心理疾病。一到三阶段可以称为前个人阶段,四到六阶段称为个人阶段,七到九阶段称为超个人阶段。而过去的心理治疗对前个人阶段的病理学有着充分的研究,大部分心理动力学的治疗师认为,只有前三个阶段出现的病症才算是“正经的”精神病。但这不算是完整的系谱,只有加上个人的心理治疗和超个人的心理治疗才算完整。

每个阶段都有适用的治疗方法。只有感官心理阶段出现的疾病只能由生理、药物治疗外,其它阶段都可以用不同的心理治疗方法来治疗。心理或精神类的药物还是不要滥用为好。第二阶段的的结构建立技术根本目的是帮助患者明确边界,这个阶段的问题也需要父母和周围的亲人耐心的辅助治疗。而之后阶段的心理治疗有亲人的陪伴是最好的,但不是必须的。但前两阶段是非常基础的阶段,所以治疗亲人必须参与。第三、四阶段的治疗方法人们了解最多,主流的心理学也会教授这些知识内容。第五、六阶段的治疗方法意味人们学习哲学、存在哲学等会更好。超个人治疗,或者说是一种修炼,则要通过佛家之道来帮助意识度过这些阶段。

而当中有些治疗方法能适用几个阶段。NLP(神经语言学)有框架可以帮助人们提示语言和思想观念当中的问题和漏洞,修改错误的观念。现代占星可以帮助人们定义自我的角色,在不同人生舞台的演绎,探索自我。叙事疗法主要是用来修正角色心智阶段的脚本错误的,而且我认为它也能帮助人们找出焦虑、恐惧、强逼等原因。而家庭排列与家庭疗法不同,它运用的是现象学的原因,让患者在心理形成完整的家庭图景来达到治疗的目的。正念疗法则借用佛家的专注冥想、正念冥想和慈悲冥想来摆脱患者的困境。家庭排列和正念疗法根据它们的治疗案例显现,可以处理表现思维阶段到统观逻辑阶段的问题。脉轮之道是将人的心理结构看作是七个脉轮的影响,它通过认知、理解、沟通不同脉轮的状态,并为每个脉轮注入适当的信念来解决角色心智阶段到统观逻辑阶段的问题。

除第十阶段外,每个都会有“自恋性防卫”的现象。在前九个阶段,每个阶段的自恋色彩都比前一个阶段的更少。一开始自闭是原生自恋程度最高。因为每个更高的阶段都会超越前一阶段的观点局限,减少自我的主观,并且扩展自己的视野,直到不二阶段没有任何分享的个体感。病态自恋的自我在每个阶段都会高估自体结构的价值,贬低自体与客体的关联性,并且对抗被这些客体抛弃、羞辱、伤害和反对的感受。所以,有很高的自尊,对自体、客体有同样的关注就不算自恋防卫现象。如果一个阶段的正常自恋未被超越,那可以说是“自恋失调”。它会让人意识发展停滞,留恋。

梦是通往潜意识的道路,非常有助于判断和治疗心理问题、障碍和疾病。一开始可以运用弗洛伊德《梦的解析》的技术,之后就要慢慢往更高阶段的象征来解析。同一个的象征可以具有不同层次的健康或病理的素材,看哪一阶段解析会让个案有回应的确认,并修通跟这些象征有关的心理负荷。接着,就要转移到更高的阶段,重新解读象征的新意义。例如一个中午女性做了高度情绪张力的梦,在梦中她在一个洞穴中,有一个银亮的立体光柱从洞穴通向天空,在那个洞穴中她遇到了自己的儿子,两人一起攀爬光柱。那个立体光柱可以代表什么?在第一、二阶段,可以表拒绝“全坏”的母亲,回到“全好”母亲共生的安全“脐带”。在第三阶段,它可以代表阳具,或乱伦的愿望。在第四阶段,代表与儿子更加亲密的交流。在第六阶段,可以代表存在主义的死亡恐惧。在第七阶段,它可以代表拙火在中脉的上升。

深度冥想、禅修与正念疗法不同,正念疗法会结合个人层面的心理治疗方法,所以适用性比较强。但如果出现特定问题,禅修不能用来做心理治疗的方法。例如,在第三阶段,深度冥想会加重抑郁问题,而禅修的公案练习会增加焦虑。在第四、五阶段,患者缺少认知和反思的能力,容易陷入团体的偶像崇拜,错误的修行会让其成为被洗脑的教派信徒。禅修也很完成第六阶段整合身心的任务。总之,禅修不是结构建立技术,也是不潜意识揭示技术,不是人生脚本分析,也是不是苏格拉底的哲学对话,更不能用来自我实现。禅修不会替代那些技术,不能用来当成“灵性回避”。

参考文献:

[1]意识的转化.上海:东方出版中心,2015.2:35-93

[2]自我不同阶段的治疗索引.清心涟漪,2013

[3]活在当下的修行——超个人心理学.清心涟漪,2013

[4]整合阶段到瑜伽士阶段前期的“疾病”.清心涟漪,2017

全象限

本文摘自方天天的硕士学位论文《从超越到整合——威尔伯的超个人心理学思想研究》。

威尔伯在提出“全层次”(物质、身体、心智、灵魂、灵性逐层发展的意识谱)之后,又进一步提出“全象限”观点。威尔伯认为要理解人的意识发展,除了要从整个意识谱来看以外,必须从四大象限来看才算完整。

(一)四个象限的声音

四大象限(the four quadrants),分为右上象限、左上象限、右下象限、左下象限。即个体外在、个体内在、集体外在、集体内在;又可说是行为、意向、社会、文化。我们对右上象限最熟悉,这一块是从外在的客观的、经验的层面去看待人和这个世界。总是以客观词量描述个体。象科学教本详细阐述大脑边缘系统的成分、生化作用和生物体其他部分的关系,这样的内容就在这个象限里,还包括这个科学课本里说这个边缘系统是性欲、攻击性、恐惧、欲望等几种基本情感的源头,在人、马、猪身上都一样。但科学课本当然不会叙述情感的内容,因为情感属于边缘系统的内在体验。情感以及我们对情感的觉知,乃是具有边缘系统的个体内在的体验。客观科学不会描述这种内在意识状态,因为检查客观经验的方法无法进入这个内在空间。人们只能从内在去“感受”这些情绪。就算是脑生理学家在某一天体验到了一种原始的喜悦感,他也不会说:哇!真是很边缘系统的一天。他总是会以亲切的、个人的、情感的、主观的说法来描述这种感受。他可能会说:我觉得很美妙、活着真好之类的话。这一部分就属于左上象限。左下象限,可以说是“文化的”。指的是我们和同类社群共有的内在意义、价值及认同感、集体共有的世界观,至于这种同类社群到底是部落、国家或世界,都没有关系。右下象限,可以说是“社会的”,指的是这种世界观的物质基础,指的是这种社群外在的、物质的、体制的一切;技术经济基础、建筑形态、成文法规、人口规模等。

威尔伯曾以“念头”(thought)为例,说明它是如何对应四大象限的。假设某人起了一个念头——想去超市购物。这个人起这个念头的时候,实际体验到的是这个念头本身,是这个内在的念头及其意义,也就是种种的符号、意象、“去超市购物”这个概念等,这一切都属于左上象限。在他起这个念头的同时,脑中当然会跟着发生一些相关的变化:比如多巴胺(dopamine)的分泌增加,脑部B波增强等,这些都是可以在他脑中观察到的活动,我们可以从经验来观察,也可以用科学方法测知,这一切都属于右上象限。但这个内在念头又必须放在他的文化背景里才有意义。如果他说的是另一种语言,那么构成这个念头的符号就不一样,意义也不一样。又假设他是活在一百万年前的原始部落社会,那么他连“去杂货店买东西”这个概念都不会有。念头并不是凭空蹦进脑子里的,而是从文化背景里蹦出来的。他有时候可能会脱离这个背景,但不论如何他都不可能完全脱离。如果没有这个背景,他甚至连念头都不会有。念头只有在文化事务、语言、意义构成的广大背景之下才可能存在,没有这个背景,念头都没有可能形成。这个广大的背景就是他的文化、他的文化世界观以及他的世界空间。这是左下象限。但我们的文化又不是无形无体、虚悬在唯心的半空中。我们的文化有物质成分,正如念头有脑部物质成分一样。凡是文化事项都有社会关联物存在,包括各种技术、生产力、体制、成文法规、地缘政治领域(市镇、村落、国家)等。要断定一个文化世界观属于何种类型,就是凭着这种物质的、社会的、经验上可见的成分,也就是实际的社会系统。

四大象限还可以简化为三大领域:我、我们、它。凡左上象限的东西,都可以说是“我”;凡左下象限的东西,都可以说是“我们”;凡右手象限的东西,都可以说是“它”。“我”、“我们”、“它”三大领域同时对应艺术、道德、科学,也对应着美、善、真。“我”代表意识、主体、自我、自我表达、真实、真诚。终极的“我”就是佛,伟大的灵性证悟者;“我们”代表伦理与道德、世界观、共同脉络、文化、互为主体之意义、互相了解、正当性、公正性。终极的“我们”就是僧,追求这种证悟的社群;“它”代表述客观的、中性的、不涉及价值的表象、科技、客观性、各种经验、命题真理。终极的“它”就是法,佛所证悟的真理。

威尔伯认为,任何全子都应该有这四个面向或四个层面,也就是意向、行为、文化及社会。这四大象限就是互相交织、互相决定的;每一个象限都是另一个象限的肇因,也都是另三个象限所造成的。然而现实的情况是我们总是坐在自己喜欢的象限里去向别人解释我们得到的新知识、新典范,而全然不理会别的象限在说些什么,这样我们就不能全方位的参与那些产生作用的力量。正像威尔伯所说的:我们一直是在跛脚走向未来,带着困惑及苦笑。不管东方还是西方,各种学识的探索途径总是陷入偏颇,其中最典型的就是左右象限的对立,也即内在于外在的对立。如弗洛伊德对华生、韦伯对孔德、海德格尔对洛克、泰勒对兰斯基、奥古斯丁对阿奎那等都是这样。

行为主义、生物精神病治疗(biological psychiatry)等右上象限的方法,如果从极端的角度说,根本和诠释、深度、内在或意向毫无关系。这些方法对内在,对“黑盒子”里的事物再轻忽不过。它们多数甚至认为黑盒子并不存在,因此只对可观察、可经验的外部行为感兴趣。内在无关紧要,意识也排不上用场。就行为主义而言,治疗师会运用经典和操作条件反射来强化想要的行为,消除不想要的行为。生物精神医学也差不多。精神科医师会开百忧解之类的药物给患者,让他的行为稳定。多数精神科医生都是初诊开药,以后就是定期回诊,确认药物的效果而已。这便是纯粹的右上象限的方法。要研究人的外在,经验主义和行为主义都是很好的方法。但问题在于这种方法不只否定了其他象限的重要性,甚至否定了其他象限的存在。站在右象限看,某人会忧郁不是因为他缺乏价值感、意义或优点,而是因为他缺乏血清素。但纵使把他的脑袋灌满血清素,他还是发展不出自己的价值感。不过他会忧郁的确是缺乏血清素的关系。在某种程度上,百忧解可以调整血清素的失衡状态,有时还真的很有帮助。但百忧解没有办法帮助人们了解内在的痛苦,解释内在的痛苦,让人们了解其中的意义,清楚的看到自己。如果一个人对这一切都没兴趣,那么百忧解对他就够了。但若是他想看清楚自己的深层问题,这就该是“诠释”进场的时候了。正确的解释自己的深层面向,就必须跟研究过这个深层面向,而且已经在帮助人正确解释这个面向的人谈一谈。跟这种治疗助人者进行互为主体的对话。这样才能愈来愈清楚的解释及阐释这种深层面向,对自己就越不困惑,看自己就越清楚,而也就透明了。最后甚至会通彻神性,解脱于自身无限的深度中。精神分析学派的方法就是这样一种诠释方式。弗洛伊德的巨作《梦的解析》(The Interpretation of Dreams),光是书名就说明了一切。梦是内在事件,由种种象征所组成。象征只能经由诠释来理解。弗洛伊德诸多伟大发现之一就是,梦并非毫无条理,其中隐藏着意义,可以加以诠释或揭露。精神分析的治疗方法最重要的就是“谈话治疗”(talking cure)。意思是,我们必须恰如其分的诠释自己的意识。我们受到焦虑、忧郁等症状的折磨,我们自问,为什么我这么悒悒不乐?这表示什么?我们在精神分析的过程中,开始看自己的梦,看自己的症状、焦虑、忧郁,在里面找出个道理来。我们会试着诠释这些东西,借以揭露自己的内在。这种方法不只是应用在精神分析,不管是认知治疗法、人际治疗法、荣格治疗法、完形治疗法,还是沟通治疗法(Transactional Analysis)都建立在这个原理上。也就是说,都必须正确的诠释人的内心深处,为梦、症状、生命、存在找出正确的意义。

威尔伯认为问题就在于这两种方法都很重要,都能帮我们了解人类,缺一不可。但它们却少有整合的时候。在威尔伯看来,所有的层次与象限正是法界的各个层面,人类存在的各个层面。重点就是,我们必须和法界的每一个部分对应,好像回家一般的回归法界,并触及每一个象限的真理。要做到这一点,首先我们必须注意每一个象限对我们讲话的声音都不一样。我们只要仔细聆听,就会听到每一个声音都在轻声细说着真理,最后汇成大合唱,呼唤着我们回家。这些能够使我们解脱的真理,只要我们能辨识出来,就能彻底与其产生共鸣。我们需要的是倾听每一个象限的声音。

(二)四大象限的判断标准

然而就在我们仔细聆听的过程中,也可能会迷失,被蒙蔽、会错意、评估错误。会脱离真、善、美。所以集体人类在进化过程中,经过痛苦的试误,找到了几种方法可以证明我们是否接通了法界,是否触及了真理,或者迷失在虚假之中。我们到底是在扬善或隐善,是感动于美还是助长了堕落。换句话说,人类经过痛苦的学习和努力,才找到一些有效性判准,来帮助我们验证自己是否触及了实相,是否正确无误的接通了丰富多元的法界。

外部个体的判准是真实(truth)。我们检查看某个主张/命题是否与事实一致或者相适应,如果这个主张/命题是以某种方法的陈述一个客观的事态,并且它以某种方式相当准确的与那些客体或过程或事态相一致,那么它就是真实的。这就是观察和实验在做的事情。然而用观察或实验为依据得到的知识是真实的,只不过它并不能叙说整个故事。

内部个体的判准是真诚(truthfulness)。这儿的问题不是“外面下雨了没有?”这儿的问题是说这句话的人是有没有撒谎。同样看一张地图是否与客观领域契合也不是这儿的问题,问题是制图者是否可信赖。内部事件,不能经验性的用简单的一致性的定位将它们钉住。人们可能故意撒谎,也可能做了错误的报道而不自知。

内部集体的判准是公正(justness)。主观世界是处于一个主观间的空间或一个文化空间中,没有这个文化上的背景,人们将没有工具对自己解释自己的思想,所以在这儿有效性判准并不一定是不是多么客观的真实,或是主观上的真实,而是主观间的相互适应。我并不必说一个简单的词“狗”,然后指一条真实的狗说“我是这个意思”,因为别人知道我指什么。所以这个判准大概就是我们如何共同合理一致的安排我们的伦理、道德、法律、文化、共同的身份、背景、语境。

外部集体判准是功能性适应(functional fit)。在这里是看不到道德标准、价值间的相互理解这些内容的。但它会用真实、深度、正直、美学等这些纯然客观的词汇从外面描写法界。它并不想知道集体价值是如何内部主观性的被相互理解和被分享的,它看的是它们的客观的相关性以及它们是如何在整个法界上进行功能适应的。

这些判准在它们自己的领域中是完全的可证伪性(falsifiable),它们每一个都声称能够指导我们,使得我们的知识探索相互制衡。用威尔伯的话说,这种判准本身就是我们连接神性的途径,也是我们接通法界的方法。这种判准强迫我们面对实相,遏止我们的自我幻想和自我中心倾向,并且向法界要求证据迫使我们走出自己的局限,这是法界宪法中的制衡条文。

我们需要的就是容纳所有四大象限,容纳神性四种面貌的整合途径,这条平衡的、完全的、整合的途径才能通往最终的真相。

整合式饮食

饮食健康是身心健康的一部分。以前仅需考虑有没有得吃,吃什么的问题,现在则要吃得健康,吃得有文化。从整合框架的角度来看,饮食也是分为四个象限,我们可以从表格里看到有四个方面,即心理、生理、文化和社会因素驱动并影响我们的饮食习惯。

第一是个体内在的心理层面。

谈论到吃,我们首先会想到满足欲望地去吃。除了饿要填饱肚子之外,有很多心理方面的影响。食欲是人的基本的需求。很多时间,吃下东西的感觉是用来填补我们心中的未满足的欲望,或者是需求过度的部分。

大城市的人大多喜欢吃辣,追求一种爽快,可越吃越多之后,舌头和味觉就越来越麻木。也就说,越来越难品尝出食物原来的味道,味蕾充满着化学传感器,在辣味的刺激下,越来越疲累。各种添加剂、调味料和酱料覆盖了食物原来的味道,并且也习惯于此。于是,我们就忘记最初吃进某一种食物的感觉。

如果我们思考为什么会这样饮食?为什么会有某些饮食习惯?食物怎样影响了我们的情绪?就会发现心理上带给我们的满足比生理需要更多,也许我们不是饿了,而是感到饿了;也许我们不是想吃甜食,而是需要吃甜食。由这两个问题可以引申出一系列的跟心理或性格有关的问题。为什么有的人喜欢吃甜的,有的人喜欢吃咸的?为什么有的人喜欢吃肉,有的人喜欢吃菜?跟我同样爱吃鱼的人,在心理性格上有哪些共同点?饮食口味不同的人背后的性格是怎样。

当我们可以重新思考饮食的问题,我们便开始用心去吃饭。这里包括了大量的内在体验,从决定吃什么,在什么地方吃,从订餐到准备食材,从品尝味道到咀嚼食物,可以感受到食物划过食道,进入胃中的感觉。这不只是单单的追求某种味觉上的愉悦,食欲上的满足,因为吃的这一个过程就是充满新鲜体验的过程。我们用心吃,可以看到自己对不同食物的反应,承认食物对身体产生可以感知的影响。如果你用心地吃饭,就会发现所吃的可在食物的质量而非在数量中得到满足。

第二是个体外在的生理层面。

生理上,我们需要食物的能量来驱动身体机能,也需要不同的营养来维持各个系统的运转。

不同的食物提供不同营养。这里可以从营养学的角度去思考,我们需要什么营养?身体的营养消耗是怎样的?我们的体质希望自己吸收什么样的食物?营养学本身比较丰富,而到个人层面,因人体质的不同也会导致营养需求的不同。每个人的身体的成长和积累是一系列的过程,过去的每一份营养如同过去的所有行为一样,都在塑造着我们的身体。

从减肥的角度来看,有百年以上的历史,研究的方法很多,其中有个比较争议性的方法。这种方法的支持者认为通过大量吃脂肪,杜绝碳水化合物的摄入来达到减肥的作用。他们认为身体不会天然地使用脂肪来供能,当身体只有脂肪的循环而没有碳水化合物的循环,身体就会使用脂肪来供能,这样原来积累的脂肪也会使用起来。

饮食又有各种标准。有些人只吃新鲜的食物,不加工的食物;有些人提倡素食主义,有些人拒绝转基因食物;有些人选择辟谷;有些人喜欢在饭后补充额外的营养剂;所有的这些饮食和减肥的方法,都只能是因人而异,亲自品尝才知道有没作用。

现在普遍认可的饮食方式是降低脂肪和碳水化合物的摄入,同时增加身体的能量消耗,增加平时的运动。通过营养和运动的搭配,使身体能够保持良好的循环,产生合适的激素调节身体机能。可以的话,尽量不要吃太饱,分多餐饮食。不吃坏的脂肪和小吃。少吃快餐食品和加工食品。多喝水,补充充足的水分。有时间还可以记下个人的营养日记。

第三是集体内在的文化层面。

饮食是有意义的,我们可以有文化地吃饭。这里可以思考,我们是建立怎样的集体环境与怎么样的人互动情况下吃的。某些文化和某些背景的人会喜欢某一类事物,某些地方成长的人,也有特定的饮食偏好,而这种偏好甚至会导致这地方的人忽略健康营养,或者自己的意愿,而选择当地饮食。例如,大多数广东人吃得都比广东以北的人要清淡一些,而粤东的潮汕人同样也如此。然而在另一个社会环境中——在饭桌上潮汕人与他人谈生意的过程中,大家都普遍喜欢吃大鱼大肉,加上辣味菜式。这样社会情景的情况越来越多后,就形成了特定的饭桌文化。

饮食习惯反映相同的团体共享的特定意义和世界观,从传统的节日到宗教的节日,从民族的美食到遍及世界的连锁餐馆,每一种文化的世界观都有其营养学的理念,即我们这个群体是如何认同哪些是好的食物。

我们在商店、便利店、餐厅、快餐店与服务员接触时,他们可能通过文化上的共鸣,使我们认可他们所出售的食物。也越来越多餐厅,通过品牌的作用来加强他们食物的吸引力。在满足人们饮食需求的同时,也满足精神需求。

去快餐店,去餐厅,以及跟亲密伴侣安静的烛光晚餐,或者坐在电视机前与家人一起吃饭,或者独自在一个安静的地方吃着清淡的晚餐,每一种情境的食物,人与人都发生了独特的交换和联系。吃饭环境对整个饮食体验有着重要的影响。并没有哪种情景比其他情境更正确,但他们却用不同的方式影响着你。当你意识到环境对你饮食、心情产生不同的影响的时候,就可以更加自主地选择进餐的时间和地点。

当然还有一个情况,就是我们共同构建一个饮食环境,在具体的空间中,同家人、爱人、朋友、同事共同进食。通过大家的互动创造文化意义,使我们的饮食空间充满一种愉悦、快乐、社交上的满足感。

第四是集体外在的社会环境层面。

即我们怎样进行可持续的饮食,很少人能从这个角度去考虑饮食。我们有我们的饮食欲望,也希望能便捷地吃饭。如果有人能把自己喜欢的食物送到我面前,我只需要吃就可以了,也不用跑来跑去,同时又可以随意点餐,选择自己喜欢的食物,所以极大促进了外卖送餐的服务,并且通过移动互联网化,原来只是餐厅的一个附加服务,现在变成了一个行业,甚至有的餐厅只做外卖。外卖服务满足了很多现代人对食欲和便捷的需求,这也成了公司办公室的共同文化,即中午我们共同点餐。但是,这些餐盒、塑料袋、一次性餐具使用了大量不可降解材料,造成了大量环境污染。如果我们想要可持续地吃饭,那外卖使用的餐盒、餐具必须是可降解材料。不可降解材料的分解处理,需要一个有效的系统和大量的时间。如果未能及时处理,这些餐饮垃圾,会污染我们的环境,甚至会污染我们种植、饲养食材的环境。从而导致我们周边地区食物供应产生负面的作用。那么,这是不环保的饮食习惯。

在制造我们这些食物的过程中,需要一系列食材、盛装食材的工具、传递或加工食材所蕴含的各种工序、社会分工和信息流等。每一种食物背后一系列的过程,对我们以及我们的后代持续产生影响。我们饮食与周边有很多关系的。这里涉及到一系列的问题,或者是故事。食物从哪里来生产?过程又是如何?它是怎样到达你手中的?还有,食物是当地的还是全球供应的?它是有机种植,还是用了杀虫剂,或是用了转基因的手段?环境又花费了多少成本?经济贸易怎么把我们这些食物食材交易到企业和消费者?法律、行业标准又是怎么规范各类商家?等等,都会影响到我们所制造出来的食品是怎么样的。

可持续的饮食就如同可持续的环境,一样重要。我们的环境需要要持续地保护。这里提倡的可持续的饮食,也是对我们环境、食物,以及下一代的保护。我们不希望所吃的食物营养越来越少,越来越劣质。

当然现在很多人不会考虑很多层面,通常只会考虑一个层面。所有都会想着满足欲望的吃,如果能在满足欲望的同时,做到用心的吃也好。有部分也开始考虑有营养的吃,如果能在有营养的情况下,满足个体身体的需求,达到健康地吃,那也很好。我们都在一定的文化环境中成长,在特定的情境中饮食,如果我们理解我们构建的共同的特定空间的饮食,那么,我们就能做到有文化地吃,那就非常好。最后一步,就是可持续地吃,通过饮食与众生万物联结。