科学与宗教的整合:感官之眼、心智之眼和默观之眼

本文摘自方天天的硕士学位论文《从超越到整合——威尔伯的超个人心理学思想研究》。

奥斯卡·王尔德曾说过一句话:“唯有灵魂能医治感官,亦唯有感官能医治灵魂。”①但在这个科学唯物论主导的世界,欲求科学与宗教的真正整合(这种整合,要求做到真正的异中有合),如同用一支手电筒,探照不同的洞穴。唯科学论的探究形式,结果当然不会让人意外,是无法看到两个洞穴真正的轮廓的。超个人心理学提供了一个途径。威尔伯于1998年写就《灵性复兴》(the marriage of sense and soul),正是探讨得如何开始用双方阵营能够接受、并最终得到“和解”与“整合”的方式去思考。

威尔伯借鉴著名的神秘主义哲学家圣波拿文彻(St.Bonaventure)提出的人获得知识至少有三种模式——“三种眼睛”的说法来检视科学和宗教的本质与关系。三种眼睛即肉体之眼、理性内观之眼和默观之眼。肉体之眼参与了人共有的感官经验所挑选出来的世界,有些部分是肉体之眼创造的,有些部分是肉体之眼揭露出来的,这是时空和物质的范畴,是由所有拥有相似肉体之眼的人所共享的范畴。肉体之眼是基本的感觉运动的智能——客体恒常性,它是实证之眼,是感官经验之眼;理性内观之眼,或较普遍的说法是心智之眼,我们借此得到观念、想象、逻辑和概念。由于现代思维有很多是仅仅根据实证的肉体之眼,所以威尔伯特别强调不要将心智之眼与肉体之眼相混淆。心智范畴包括了感官范畴,但是也超过了感官的范畴。虽然心智之眼要依赖肉体之眼来得到大部分的讯息,但心智的知识并不纯然的来自于肉体之眼的知识,也不只是处理肉体之眼的对象。我们要的不只是经验的和肉体的知识,就像逻辑演绎的真理是基于内在的一致性,而不是基于感官对象的关系;默观之眼,我们借此得到超验实相的知识。默观之眼相对于理性内观之眼就好像理性之眼相对于肉体之眼。默观也超越理性,就像理性超越肉体一样。理性内观之眼超越经验,而默观则超越理性、超越逻辑、超越心智。

威尔伯认为所有人都拥有肉体之眼、理性内视之眼和默观之眼,而每一种眼睛都有自己的知识对象(感官的、心智的、超越的);较高阶的眼睛不能简化成较低阶的眼睛,也无法以较低阶的眼睛来解释;每一种眼睛都有自己适用的领域,但是若想单凭一种眼睛来完全掌握高阶和低阶的范畴,就必然造成谬误。另外,当一种眼睛试图侵占任何其他眼睛的角色时,就会产生一种错误的类型,这种错误可以发生在任一方向:默观之眼不足以揭露肉体之眼所看见的事实,而肉体之眼也无法掌握默观之眼的真理。感官、理性和默观各自揭露自身范畴的真理。每当一种眼睛企图代替另一种眼睛来观看时,就会看得模糊不清。威尔伯说几乎每一种重要宗教的主要问题,都是出于犯了某种类型的错误。重点是佛教、基督教和其他宗教在他们的顶层都对终极实相有终极的洞识,可是这些超越语言的洞识都一律和理性真理与经验事实混杂在一起了。而现在,人类和以前一样,还没有学会区别肉体、理性内视和默观之眼,例如,由于天启和逻辑与经验事实混淆在一起,三者被看成单一的真理,于是发生两种情形:哲学家探讨并破坏宗教的理性部分,而科学探讨并破坏了经验的部分。从这个观点来看,西方的灵性被拆散了,只剩下哲学和科学。可是,在最近一世纪中,哲学根据心智之眼而有的理性体系,也被新的科学实证论毁灭了。至此,人类的知识已缩小到只剩肉体之眼、默观之眼逝去,心智之眼逝去⋯⋯人类把自己获得有效知识的工具局限在肉体之眼。而科学变成科学主义,不只从肉体之眼发言,也为心智之眼和默观之眼代言,这样做的结果正落入教义神学所犯的相同类型的错误,宗教因为教义神学付出了极大的代价。科学家试图驱使科学以肉体之眼来处理三种眼睛的所有范畴,这是一种类型的错误,为此科学和世界都付出了极大的代价。于是唯一的真理标准就是科学的标准,也就是肉体之眼根据测量而有的感觉运动检测。然而真正的问题在于:“科学家表现出的立场⋯⋯纯属夸大“,想要以部分来充当整体,于是肉体之眼对于自己看不见的,就会说那是不存在的,而不是说自己看不见。对此,威尔伯说,我们必须了解科学知识并不是唯一的知识种类,它只是精雕细琢的肉体之眼,还有超越科学知识的心智知识和默观知识。所有知识的结构基本上是相似的,也就是说,所有知识都包括了三个基本的成分:(1)工具或指示的部分:这是一整套单纯或复杂、内在或外在的操作方式,它们都具有这样的形式:“做了什么才看得到什么。”;(2)启明的部分:这是指示的部分所引发出的特殊知识之眼,由此得到启明的识见。除了能自我启明之外,还可以产生下一个可能性;(3)共有的部分:这是把启明的识见真正地和其他使用相同眼睛的人分享,如果别人也同意所分享的识见,就构成了真实识见的共有证据。这是使用眼睛得到任何真知识的三个基本部分。当一种眼睛试图拿自己的知识和较高或较低的眼睛比较时,确实会使知识变得更加复杂,可是这三个部分仍然是这复杂知识的基础。换句话况,不论是什么类型的知识,指示的部分仍然要求必须训练适当之眼来得到启明,艺术、科学、哲学、默观都是如此,事实上,所有有效的知识种类都是如此。如果有人拒绝训练某个眼睛(肉体、心智、默观),就等于是拒绝看那个范畴,于是我们就有理由拒绝这个人的看法,把他排除在共有的证据之外。比如说,若有人拒绝学习几何学,就不能对毕氏定理的真理表示意见;若有人拒绝学习默观,那他对佛学真理所表示的意见就不会被接受。

威尔伯认为我们所能做的最重要的事,就是避免类型的错误——把肉体之眼、心智之眼和默观之眼混淆在一起。不应该把超越的洞识描述成好像是实证的科学事实,因为这些事实无法以科学方法来验证,只会使整个领域很快招来荒谬叙述的恶名。我们可以自由运用科学的肉体之眼,以收集辅助的资料,也可以自由运用心智之眼来协调、澄清、批评和综合,可是不应该把这些领域彼此混淆,特别是不要把其他领域和默观的范畴混淆在一起,尤其是不要认为可以用肉体和理性之眼来“证明”超越、定义超越甚至以为足以描述超越。如果超个人心理学家犯下了这些错误的话,整个领域就会面临中世纪神学家的命运一样,变成伪科学和伪哲学,而被摧毁。然而在威尔伯看来,超个人心理学正处在一非常有利的立场——可以为自己保有全然独特的立场,对实相进行平衡而完整的探讨,涵盖了肉体之眼、理性内眼之眼和默观之眼的探讨。

超个人实修最主要的方法——静坐

本文摘自方天天的硕士学位论文《从超越到整合——威尔伯的超个人心理学思想研究》。

回顾二十世纪,西方心理学两个最重要的突破,都不是新知识的发现,而是对古老智慧的体悟和认可。第一个突破是心理上的成熟可以持续发展到超越常态的程度。所谓常态只是人受限于文化的武断界定,进一步发展的可能性确实潜藏在我们每一个人里面,就像威廉·詹姆斯所指出的:“不论在身体上、智力上、或是精神上,大部分人都只活出很有限的潜能,在有可能发挥的意识中,只运用了非常小的部分⋯⋯我们连做梦都没有想到,自己储藏了那么多可姿利用的生命。”第二个突破是发现确有方法可实现超个人的潜能,这些方法是几千年来数百种文化淬炼出来的技术,这种技术也构成了世界几个伟大宗教传统的默观核心。这是超越的技术,用来促成超个人的发展。这种技术是根据两个关于心灵本质和潜能的基本假设而来的:一、我们平常的心灵状态并不是最理想的状态,事实上心灵曾被人描述为混沌的、扭曲的、如梦一般、恍惚的,而且大部分是不受控制的。二、未经锻炼的心灵虽然混沌而且不受控制,却可以经过锻炼变得澄清,而这种锻炼可催化超个人的能力。东西方古往今来的圣哲都同意这一点,苏格拉底说:“为了使心灵得以见到光明,而不是黑暗,所有整个灵魂必须转离这个不断变化的世界,直至能深入的观察实相,以及被我们称之为‘善’的至高光辉,因此,可能真的有一种技术,恰恰是用来实现这件事的。”同样的,拉玛那·马哈希也说:“没有任何例外,所有的经典都宣称,必须驯服心灵,才能得到拯救。’’

虽然有各种不同的做法和技巧,静坐一直是超个人实修的核心技巧。若说梦是通往潜意识的捷径,那么静坐就是通往超个人的捷径。柏罗丁说“我们必须闭上双眼,唤起全新的识见⋯⋯觉醒是每一个人与生俱来的的权利,然而只有少数人会使用。”静坐是指一组具有共同特质的做法,训练专注力以使心理过程受到更大的控制,并培养特殊的心理特质,比如觉察力、洞识力、专注力、平静感与爱,其目标是发展最理想的意识状态与心理健康。有许多种不同的静坐和静坐经验,最为人知的就是安静坐着,但有些做法包括了走路、跳舞、把意识的觉察力带进日常活动。不用说,这么多种做法会造成各种不同的经验,即使只是在某个单一的传统中,比如苏菲教派,就有许多不同的静坐方法,产生过部分相同但仍各有差异的效果。这些不同的做法通常被划分为两种主要的类别:专注和觉察。专注的静坐企图把注意力坚定的放在单一的对象,比如呼吸。觉察的做法则刚好相反,是以不经选择、不加批判的态度,觉察所有兴起的经验。

威尔伯认为静坐的核心似乎是由六项常见的要素所组成的:

第一个要素是伦理的道德训练。静坐传统将其视为训练心灵的必要纪律。不道德的行为不但源于具有破坏力的心理因素(如贪婪、愤怒),也会增强这些心理因素。合乎道德的行为会消弱这些心理因素,而培养如仁慈、怜悯、平静之类的心理因素。在达到超个人的成熟时,合乎道德的行为会自然流露,并自然表现出对所有人和所有生命的认同;

第二个要素是专注力的培养。这是克服未经训练、飘荡易变的心灵所必备的条件。詹姆斯曾说,如果想要成熟到超越平常的发展极限,就要能维持专注力,也必须要维持专注力。能随心所欲的指挥专注力实在是太重要了,因为心灵专注于什么事物,就会呈现出该事物的性质。能够控制专注力的人,就能控制并培养特定的情绪和动机;

第三个要素就是情绪的转化。首先要减少不适当而具有破坏性的情绪。即清楚觉察到这些情绪,然后有意识的适时放下它们;接下来要培养正向的情绪。超越艺术包含许多强化正向情绪的方法;第三部就是情绪转化——培养平静。可以让爱、慈悲保持在无条件而不动摇的状态,即使遇到胁迫也不受影响。如斯多葛学派的免于激情(apatheia)、基督教的神圣的免于激情(divine apatheia)、佛教的舍、道家的“万物平等”原则(这可引领人超越“喜欢一件事甚于另一件事所造成的困扰”)以及当代哲学家富兰克林·梅瑞恩·沃尔夫(Franklin Merrell-Wolff)所说的“崇高的平等心”(high indifference);

第四个要素是自我超越。合乎道德的行为、稳定的专注力和情绪的转化,再加上不断的练习,共同的把动机导向较健康,更为超个人的方向,最终的作用就是降低动机的强度和强迫性,并改变动机的方向、种类和焦点。当动机变得较不分散、更为集中时,所渴望的事物就会变得更加细腻、更属于内在,比较不重视获得,而重视付出,所渴望饿对象逐渐变得较不以自我为中心,而更属于自我超越的东西。传统上这种动机的转移被视为“净化”或“放弃对世界的爱慕”。减少了具有强迫性的渴求(改变动机的方向),也会减少内心的冲突与痛苦;

第五个要素是觉察力的提升。平常未经训练的心灵状态中,觉察力是不敏感而受损的。因为专注力不稳定而破碎,因为混乱的情绪而受到影响,因为散乱的欲望而受到扭曲。所以要洗净知觉之门,使觉察力/知觉纯化精炼,使其更敏感更准确,更能欣赏每个经验片刻的清新与新奇。静坐的人会发现内在和外在的知觉都变得更敏锐,色彩更明亮,并因为经过“内省敏感化(introspective sensitization)”的过程而变得更容易接触内心世界。这些主观经验的效度得到越来越多的研究的支持,研究显示静坐者的知觉处理变得更敏锐、快速,而同理心也更为精确。心灵的自然倾向是在过去和未来之间漫游,需要经过努力才能专注于现在。静坐正是这种努力的训练,结果就是以现在为中心的崭新知觉。对于这种情形有各种各样的描述,如佛教的念觉支,印度教的“极微的境界(anuragga)”,基督教的“当下的神圣”,鲁道夫·史坦纳所说的“忘性的牵引力(draught of forgetfulness)’’,意指人忘记过去,重新进入每一个当下的片刻;以及马斯洛所说自我实现者的特征。威尔伯认为觉察力本身就有疗愈的力量;

第六个要素是智慧的培养。知识是我们拥有的东西,而智慧则是某种我们成为的状态。要发展智慧,就需要自我转化。对“事物本然”的实相(包括世界中的大量苦难),保持开放没有防卫的态度,能促进这种转化。对存在主义而言,智慧包含了体认这些生命的痛苦事实,并以真诚、坚定和勇气接纳它们。就默观传统而言这种存在的态度,是智慧的开端,并不是最终的智慧。可以把动机转离琐碎,以自我为中心的追逐,朝向默观的实践,导向更深的智慧。更深的智慧体认到,陷在充满限制和痛苦、没有出路的感觉,可以透过转化似乎受苦的自我而得到超越。这种智慧源自于直接、直觉式洞察力的发展,能够洞识心灵、自我、意识和宇宙的本质。这种洞察力会变成直接、直觉式的智慧,超越语言、思想、观念甚至任何一种意象,而有转化和释放的作用。透过这种释放,就能实现超越技术的目标。

除了静坐,超个人实修的方法还有很多:武术技巧、女神仪式、拙火练习、全像式呼吸工作、迷幻药、深度心理治疗、生理回馈和电气诱发、各种瑜伽等。

整合图谱的新观点

信息时代,全球各地文化之间的交流日益丰富,知识的共享与获取变得越来越便捷。个人可以研究人类所有的知识,无论是古代、现代和后现代的,无论是认识、经验、实验、智慧、历史和对文明的反思。

如果我们把所有文化中关于人类智能、心理发展、社会进步、灵性成长的各种知识放在一起研究,以当今不同文化国家的研究为基础,利用全世界的伟大智慧传统去绘制一张无所不包的、全景式的整合图谱,那我们将看到全观的景象。

创立这个图谱的人叫肯·威尔伯,被誉为“意识领域的爱因斯坦”,他把这个理论称为“整合操作系统”(IOS,Integral Operating System),我更喜欢用“整合图谱”(Integral Map)来称呼这个理论,这套系统。

整合图谱五大基本要素为:象限(quadrants)、阶段(levels)、路线(lines)、状态(states)和类型(types)。我在威尔伯的整合图谱理论基础上增加了一个基本要素,即力量(forces)。这些要素作为整体时,可以被称为AQAL(all quadrants, all levels),即所有象限、所有阶段、所有路线、所有状态、所有类型、所有力量。首先,整合图谱无论在工作领域,例如商业、心理治疗、医疗,还是在日常生活、学习和教育过程中,都可以帮助人确认自己的定位,认识到到自己是谁。其次,如果你可以在自我意识中找到本身具备的六大要素,就可以了解它们、熟悉它们和使用它们。由此可以向更高、更深刻、更广博的存在方式发展。

这里简单介绍一下六大要素是什么。

象限,即看待人事物的角度。一共有八个:个体内在内部的(现象学)、个体内在外部的(结构主义)、集体内在内部(诠释学)、集体内在外部(系谱学)、个体外在内部(认知科学)、个体外在外部(经验主义)、集体外在内部(社会自生)、集体外在外部(混沌理论)。

阶段,即人事物发展的顺序、高度或深度。当个体和集体稳定处于某个状态时称之为到达了某个阶段。不同的学者对不同领域的研究会划分成来同阶段。我过去用得最多的是意识发展的阶段,分为十个:一、感官生理;二、情绪影像;三、表象思维;四、角色心智;五、形式反思;六、统观逻辑;七、通灵;八、微光;九、自性;十、不二。

路线,即在不同象限所研究人事物的集合。就像多元智力的观点,将人的智商分成了七种。这里列举一些路线:意识发展(最常用的路线)、认识路线(深知事物的本然)、道德路线(觉知事物的应然)、感情路线(各阶段的情感)、人际关系路线(与他人的关联)、需求路线(马斯洛需求层次理论)、审美路线、价值路线、市场发展路线、灵性路线等等。总之,路线有很多。

状态,即人事物在特定时空下所有呈现出来的形态、表征。例如在个体内在象限来看,人会有清醒、作梦、浅度睡眠、深度睡眠、放松警惕、冥想、深度冥想的状态。在个体外在象限来看,会有粗重、精微、因果的能量状态。

类型,即人事物呈现、作用、表达或互动的方式。最简单的分法是阴和阳的划分,这也是中国传统文化的精粹之一。其它还有很多研究领域的划分:心理测评中DISC的四分法、MBTI的十六分法、九型人格,自然哲学火土风水的四分法,政治立场的四分法。我最喜欢用的是星座的十二分法。

力量,即人事物存在特定的功能和作用使其能发展与变化。这好比现代物理中有强力、弱力、电磁力和引力这四个基本作用力。在《意识发展、病理学及治疗的系谱》提到意识有认同、组织、意志、防卫、新陈代谢、导航六个功能。在我的文章《五常心》中提出的仁、义、礼、智、信是作为五个驱动性格、道德与品质发展的动力。在心理占星的理论中,十大行星是驱动心理活动、性格发展的能量,我把这些能量总结成人事物发展的的力量,一共有十种:认可与意志、接纳与情感、思考与交流、享受与喜好、冲动与宣泄、扩张与提升、收缩与组织、革新、融解和转化。它可以对应威尔伯提出的全子的四种能力,即自理力(认可与意志、接纳与情感)、共融力(思考与交流、享受与喜好、扩张与提升、收缩与组织)、自我超越(革新、融解和转化)、死亡本能(冲动与宣泄)。

从新的整合图谱的系统来看自己的知识体系,它们有不同的侧重点。例如,我中学时期学习的心理测评和智力测试,则是关于个体内在的性格、认知、道德、需求、自我认同的类型研究,对状态、阶段、力量的研究比较少。大学时期学习的心理学、心理占星,则是关于个体和集体内在的心理类型与力量的研究,对状态、阶段的研究较少。闲时对生活中、饮食、营养、身体、睡眠、学习的研究,让我了解到个体的状态。学会冥想之后,对脉轮能量有了一些了解,它更多是侧重于个人的力量与状态的研究。在学习整合心理学之后,我了解到个体上关于象限、路线、阶段的知识。在学习一体观和佛学之后,我了解到个体在发展后期灵性阶段的知识。在学习家庭排列和原生家庭治疗的知识后,我了解到内在的个体与集体互动的类型、力量和路线。

有了整合图谱的框架之后,下一篇文章将会探讨一个人、一篇文章和一件作品在整合图谱的系统下的定位,个人在一定时空下在整合图谱的活动范围,以及一门学问、知识体系在整合图谱的涉及范围。

三种时代观念(一):传统的时代观念

不同的时代流行不同的观念,推崇不同的社会价值观。

在中国的传统社会仍至世界的传统社会,这个时代的人们追求的是名利权。也就是说世人会通过一个人所拥有的名声、钱财、权力来评判他是否成功,一个人所付出的努力是否面向这三者。天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利住,描述的就是传统时代的人为利益奔忙的情景。浮生之间,人们问的算命先生最多的问题,也是中国的古代的命理看得最多的问题:妻财子禄寿。紫微斗数的星耀,除了它们自有的性质外,还会根据年干进行世俗的变化,会化科、化禄、化权,化忌,化科代表名声、智慧、贵人;化禄代表食禄、钱财、人缘;化权代表权力、争胜心、勇气;化忌代表多小人、是非、损失。这四化出现在命宫、财帛宫、事业宫、迁移宫会应验得比较明显。八字研究最多的问题也如此。因为是整个传统时代都关注的是个人的世俗价值,于是也身不由已地向天提问,向命理术数提问。在西方的古典占星中,西方古代占星师通过行星的庙旺弱陷、相位、东升西落和飞星来计算(包括计算量更多的印度占星),得出事件或该生命领域的吉凶,回答人们同样执着的问题。因为那时,人们执着于名声的高低、钱财的多寡、权力的大小,其它的还有配偶、子女是怎样,自身寿命又有多长。即使到了现在的中国仍有很多很多人会问这样问题。一个人可以跟社会其他人同样吃饭、工作、生活和睡觉等,但内心一定会被这些问题所烦忧。因为这是世俗评判的标准,人在中国现在的社会中,自然会受这些价值的影响。

在传统的世俗价值观之外,人们还会追求一些经典久远的价值观,它们属于传统中良好的一面。在中国古代历史,社会以儒道佛的思想为主流。儒家的思想以仁爱为核心,提出了“五常”:仁义礼智信。道家的思想以“道法自然”为核心,主张“上善若水,水利万物而不争”的顺其自然的无为而治观念。佛家的思想以慈悲为核心,提出四圣谛和十二因缘,用“戒定慧”的方式修行,认为众生皆可成佛。而世界各地有不同的信仰和宗教。世界第一大宗教基督教,其核心思想是爱上帝和爱人如已。伊斯兰教提出“六大信仰”和“五功”对信仰规范。印度教则认为善恶有因果,灵魂有业报轮回。除了中国的主流思想和世界性的宗教之外,世界不同地区都流传着不同的神话来传递每代人所推崇的价值。几乎每一个万神殿都供奉着一位“天空之神”,代表对天空和自然的崇拜。那些口口相传的英雄故事,不只是娱乐听众,更是表达了成为一个完整人格的人,应该如何行事。希腊的《荷马史诗》、中国的《山海经》、印度的《摩诃婆罗多》,还有北欧、埃及、印第安、太平洋岛国的神话体系传递着当地社会文化的典范。《神话的力量》提到:“只要读读报纸,就知道这个社会一片混乱。在现在这个社会结构中,神话提供了生命的典范。这些典范必须适合你生活的时代背景才行,而我们的时代变得太快,50年前合适的东西现在已经不合时宜了。过去的美德是今日的罪恶。过去被认为是邪恶的东西,今日反而成为生活必需品。道德秩序必须配合现实生活的需要才行。这些都是需要做却没有做到的。”

以上的价值体系都在不同的角度论述着什么是道德,什么是善。这一直是个动态的标准,不同文化体系有不同答案,不同人也有不同的观点。我觉得可以这样认为,主张的主体之间的生存权的平等可视为道德。在奴隶社会,奴隶主之间的生存权平等可视为道德,奴隶主平等对待奴隶的生存权也可视为道德;在封建社会,地主之间的生存权不因土地多少而产生不同可视为道德;现在,公民主体之间的生存权平等可视为道德。另一方面,在不同的语境,不同的文化之间,如果你这样做的事情,也愿意别人同样对你做,其他人也接纳这样互相这样做的行为,可视为道德。你对别人微笑,也愿意别人对你微笑,可视为道德和善意。你打别人,也愿意别人打你,但其他人不愿意这样,那就不算道德。三大宗教和各个神话体系都在不同语言论述道德。

其中善为道德的基础,爱是善的表达。爱也是三大宗教和各个神话,包括整个传统时代所推崇的核心价值。奉爱宗教里的神,关爱所在社会的人,热爱给予人类的自然,敬爱日常修炼行为等等。诺贝尔文学奖获得者福克纳在演说时讲道:“一个作家,充塞他的创作空间的,应当仅只是人类心灵深处从远古以来就存有的真实情感,这古老而至今遍在的心灵的真理就是:爱、荣誉、同情、尊严、怜悯之心和牺牲精神。如若没有了这些永恒的真实与真理,任何故事都将无非朝露,瞬息即逝。”他还说:”人是不朽的,这并不是说在生物界惟有他才能留下不绝如缕的声音,而是因为人有灵魂--那使人类能够怜悯、能够牺牲、能够耐劳的灵魂。诗人和作家的责任就在于写出这些,这些人类独有的真理性、真感情、真精神。”爱是一种不竭的动力,帮助我们战胜生命众多挑战,超越许多人生议题。

名利权反映了人们在物质层面执着,各种道德、伦理的讨论是人们在心智层面的思考,善与爱是传统主义的时代观中最高的追求,这是非常接近灵性的。这三者形一个层次比较全面的传统价值观念。传统的时代观关注主要从意识的,而非物质的角度研究人类,探讨我们整个社会。因为古代没有科学的研究方法和工具,无法清晰了解到物质的运作规律,也不能用解剖、脑神经实验来研究自身的身体结构。另外,也没用诠释学、系谱学、充分的田野调查、文化比较的方法,所以也没有办法探讨后现代的各种语境。但传统主义价值提供了全层次的意识发展之路,也是个人从低到高的修行之路,《礼记·大学》写道:“古之欲明明德于天下者,先治其国;欲治其国者,先齐其家;欲齐其家者,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先诚其意;欲诚其意者,先致其知,致知在格物。物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平。”说的就是个人修行从低到高的道路。

谈完传统的时代观念,后面可以简单讲一下反传统的观念。因为传统观念发展到现代观念,有些人因为经历的不同,会“误入歧途”,直接反对传统观念,而不区分其中的好坏。

第一,有些人直接否认世俗名利权领域的成功是并非真的成功。因为只是别人家的成功,不能反映本心,而应该追寻理想,追寻内在心声。可是要认识到自己的理解和内在心声,也同样要有世俗追逐的过程,哪怕这个过程很短,领悟得很快。因为身体的基础也是物质,所以人总是要吃饭喝水,也仅仅吃饭喝水而已,不需要像苦行僧那样修行。

第二,反传统观念的善和爱。有些人认为传统的善只是伪善,因为人们不了解一些科学的真相,所以是假的善。父母非常关注子女的生活、教育、成长等,甚至会有“孟母三迁”的故事。而且古代只是一种方式——科举制度,到达更高的阶层,父母因此而对子女产生的爱是一样的,即把所以东西给到子女,不管他们喜不喜欢,是否符合他们个性。父母对子女的好是为与他人同样的追求,或是来满足整个社会统一设定的期望。另一方面,这种好,这种善,这种爱,也会伴随着孝道的出现。在封建社会的历史中,一些不好的观念会附着在孝道上,变得有点教条主义——规定了什么行为是孝,什么行为是不孝。就像西方中世纪的教会那样,后来新教的出现,打破教会对基督信仰教条般的控制。父母对对子女的善爱,人与人相处之间的善,以及孝道,本质来说都是一种爱。爱有不同的方式,表达者所以不阶段不同表达爱的高度也不同,而接收者也因为处理不同的阶段有不同的性格,所以理解到的爱也不同。也更加不可能规定什么行为一定就是爱,什么行为一定就不是爱。

第三,反对传统里的道德。对道德的系统化、理论化地研究是属于道德哲学,也叫伦理学。每个时代都会出现不同新的道德哲学。而中国封建社会持续的时间非常长,而且中华文化从未被外族文化打断过,所以在中国传统的道德观念也是非常根深蒂固的。在新中国成立之后,也出现去除封建糟粕的运动。在中国市场经济发展的过程中,一些道德变得过时,不适应于市场。于是诞生于美国的实用主义思想也随改革开放的思潮进入中国,对沿海开放城市影响尤为深远。固然,实用主义能短期、快速将问题解决。康德说过:唯有头顶的星空和心中的道德律得我们充满敬畏。社会浮躁,需要永恒的道德照亮我们的道路。

第四,反对盲目信奉权威。因为在传统时代,在古代,无论是西方,还是中华地区,社会的组织形式是中央集权的,统治制度是世袭的皇帝制。“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣。”天下都是皇帝一家,天下的人民都是皇帝的子民,皇帝是大家长,是君权神授的代表,拥有最高的权力。这传统的社会组织形式之下,有三纲五常的约束,不同层级的政府拥有相应的权力和话语权,集权的封建统治下,形成越来越集中的权威。于是有些人会认为权威是不好的,他压抑了许多人的个性,没有让人民发出声音,被剥夺了很多权力。所谓皇帝视察民情,只是形式,只是皇帝有时候想让民众感觉好一些。所以封建留下的权威概念,应该被打破。更有甚者会反对不同专业领域的权威。但如果每人的声音都平铺在所有时空,那么将是嘈杂无比的噪声。曾经有调查显示,微博客的始祖Twitter上的消息91%都是无用的废话。权威的概念到现在已经发生转化,不同专业领域的权威值得被尊敬。

始于2018年8月

终于2019年3月

社会思潮研究:从个人的“我”走向集体的“我们”

“我是谁?”这个经典问题,从不同象限来问答会产生一系列答案。

首先从生物、物理的个人外部的象限来问答自我认识的问题,例如我的身高、体重、身材数据、血型、体脂率、心肺功能、健康程度、营养需求来定义我是谁,我的身体是怎么样的。体检报告中,呈现的内容是我们个人意识当中其中一个“我”。为了健康和满足自己的身体需要,“我”做出了各种各样的决定。物质主义、拜金主义严重的城市或国家会让人沉溺于物欲的享受上,认为我是就是生理上的我。

然后从心理学,这个经典的个人内部象限来回答“我是谁?”,借很多心理测评,例如MBTI、九型人格、职业兴趣量表、优势识别器等,而我过去研究心理占星会比较多,它确实能比较好地从心理回答“我是谁?”,而且对有些问题的回答比心理测试更准确。但心理测评最大的问题是只是从某个维度去回答个人这方面是什么类型,与其他类型的性格不同点又在哪里。对于自我认识,到了一个死胡同时,可以寻求心理咨询师的帮助,因为受过专业心理学训练的人能从整体的角色去帮助个人了解自己。而心理占星能达到不亚于心理咨询的角度,甚至在处理某些问题比心理咨询更加敏锐,因为心理占星可以做动态分析,了解个人在一段时间的心理状态的因果:也可以做比较分析,能了解到个人与他人关系中显性和隐性的问题:也可从先天早期形成的心理结构去了解人内心矛盾又调和的地方。这些心理测评报告和心理咨询的内容,呈现个人意识当中最重的自我。为了实现意志和满足心理需要,“我”做出了各种各样尽量符合本心的决定。当我们使用心理学了解自己,而不是把它当成一种达到目的的工具,了解对方的内心,这时我们才开始正确使用心理学,并且更加准确回答“我是谁?”

前几天写了一篇叫《心理学家艾利斯理性行为治疗的11种非理性信念》的文章,里面提到了一个观点:这些非理性信念的产生来源于表象思维阶段,并于角色心智阶段表象出来,从而形成相关的心理问题。意识会不段向更高层次发展,在一定时期会稳定或不稳定处于某个阶段。而个人的状态有时会走向更高或更低的状态,例如:昨天喝醉了只能理解到感受和情绪,无法理性;今天开始思考人生意义问题,则超越了理性走向更高的状态。个人意识的发展不会一帆风顺,所以有些问题出现,没有及时处理,会隐藏下来。当意识发展到下个阶段,会遇到新的问题,会动摇新的阶段。如果隐藏的问题比较大,加新问题的出现,容易使用新到达的阶段变成不稳定的阶段。

这里我们继续探索,有些问题可能是在角色心智阶段形成,并在形式反思阶段呈现出来的问题。它们会阻碍我们回答“我是谁?”,产生角色的混乱,也可能激化情绪阴影等更早阶段的心理问题。这个问题就是个人理念、道德、世界观、人生观、价值观、政治倾向与社会思潮、主流文化、民族精神、国家政策、国家理念等产生冲突。于是写了《社会思潮研究:从集体象限回答“我是谁?”——“我们是谁?”》来描述我们会在哪些基本问题上个人理念会与社会思潮产生不同。

最后再从集体内部(文化)和集体外部(社会系统)的角度来回答“我是谁?”,即“我们是谁?”由于个人出生、家庭、成长形成的个人理念不同,社会政治、经济、历史、制度形成的思潮的不同,同时个人理念又不断受到重要他人(父母、兄弟姐妹、好朋友等)的理念的影响。每个人都是处于特定的文化环境当中,所以个人与重要他人也在互相影响着。这特定的文化环境,例如在同一个家乡,个人会以人格面具、角色和自我的方面与他人产生互动,就像我们中国春节回家就出现父母、子女、同学、亲戚、邻居、玩伴、闺蜜等角色的互动。如果互动时,更真实,那么是真实个人与另一个人的互动。如果互动时,处于表象思维阶段,那就会出现被相亲的子女、攀比的聚会、隔壁家的老王,在这些的文化氛围之下,个人只是用面具、别人印象的样子与他人接触,不是在表达真实的自我。

在自我认知的过程中,因为我们处于特定的文化和社会系统中,所以会带来“我们是谁?”的提问。在第一篇关于社会思维的研究,提到了自我认知到了形式反思阶段会出现身份危机,伴随而来的是“清醒”的“不幸福感”。为什么两个词都用了双引号呢?因为这种“清醒”不是真的清醒,从意识发展的全阶段来看,形式反思阶段的自我认知只是到达一半的路程,即使走到众生层面(超个人阶段)我们还要认识那个“我”。我们每个人最终都要走到成佛的道路,成为觉醒者。“不幸福感”只是为驱使我们用爱了解我们身边的每个人, 有时会像《安德的游戏》电影的台词说的:“知己知彼,百战不殆。知己知彼,心有戚戚。( When I understand my enemy well enough to defeat him, then in that moment, I also love him. )”因为感觉我们不同,所以我们相处起来不一定幸福。这种“不幸福感”也会驱使我们在婚姻中找到另一半,希望另一半与自己的性格、理念等相似,认可、接纳和了解自己。当然我们了解,并认知到我们中的“我”和“我们”后,才会去爱上“我”和“我们”。因为感到不同,所以感到不幸福;因为不幸福,所以去了解;因为了解,所以最后爱上。

所以并非“我”不幸福,而是“我”还没有爱上“我们”。(个人的自我还没有认可集体的自我)

社会思潮研究:从集体象限回答“我是谁?”——“我们是谁?”

以前我很少谈到政治,多数是聊心理、占星的话题,自从玩过《群星》这款游戏,了解P社“五萌”后,发现政治如果提炼成游戏规则,同样也很有趣味。在群星的贴吧里,找到了一个PolitiScale政治维度的测试,自己也完成了测试,发现自己的个人理念与国家主流的思潮是不同的。可以说,很多人测完,感觉会与国家主流思潮不同。而与国家主流思潮比较接近的人,会比较“幸福”。他们可能还没有想到个人角色与国家中公民的角色是不一样的,也不一定到达形式反思阶段。那些觉得自己与周围不同的人,一方面,有种“众人皆醉我独醒”的感觉,像谢安琪唱的《你们的幸福》:“爱思索便会福薄,沙吹进眼内从来未觉便不必发觉”,觉得周围人获得的是虚假的幸福;另一方面,自己会感到不幸福,就像《群星》游戏里设置的一样,因为周围都是让你不爽的政策、观念、文化,以及跟你不同的人群。可以说这是“清醒”的代价,这也代表了很多人开始提问“我是谁?”走向形式反思阶段的感受,会觉得自己不开心,甚至自我怀疑、身份危机,是不是自己错了等等。

结合《PolitiScales政治维度》《PolitiScales补充倾向》《〈群星〉思潮(政治维度)的现实理解》和自己思考的一些观点对个人理念、社会思潮进行了下面的总结,这些问题从集体的角度回答“我是谁?”

1.唯物主义/唯心主义:这是在回答世界的第一性问题,即世界的本质是物质的还是意识的。中国政府是以辩证唯物主义政治思潮治理国家,中东的宗教国家是唯心主义的。而美国的立国者很多人都是清教徒,《独立宣言》中也使用了“上帝”、“神圣”的词语,所以也是偏唯心主义的国家。

2.辩证/形而上:即怎么看到事物的方式,辩证是用联系和发展的观点,形而上则使用孤立和静止的观点。最近听了一本书叫《终身成长》,里面提出了成长型思维,并与固定型思维区别。两者的区别其实有些类似。虽然学校课本教我们是辩证法,要用发展的眼光去看待事物,可以很多人出到社会之后,就停止学习,用固定的思维去看待工作和生活。维持一段时间,都是用同样的观念和内心规则,直到遇到人生挫折和瓶颈,才发生改变。

3.亲外主义/排外主义:即我们怎么看待与我们不同的人,再狭义一点说,是怎么看待不同民族、肤色、国家、省份的人。能否接受外国人移民进入本国,与我们在同一环境工作和生活。中国人很多人是喜欢接触白种人,不喜欢黑种人,但如果白种人争夺了你晋升的机会直接成为你的上司,或是黑种人跟你是很好的合作生意伙伴,那又如何客观评价。中国的乡土情绪让不少人有排外的观念。这里的排外既可以是对外国人、其它民族、肤色的人的排外,也包括对外乡、外省、外校的人的排外。公司内部有党派斗争的,也意味着员工在内部有排外的思想。从意识的发展而言,阶段越高的人越喜欢亲外和多元文化。

4.平等主义/权威主义:我们是喜欢聆听每个人的观点,让每个人都有发言的机会,还是选择相信政府、权威、专家的观点,让权威们有更多的发言影响力呢。从意识的发展而言,阶段越高的人越喜欢尊重并聆听每个人的观点。

5.武力主义/和平主义:当我们面对冲突和问题,包括内部的和外部的,是喜欢用和平的方式,还是用武力的方式来解决。如果是在国家层面,武力主义也叫军国主义,那会喜欢用战争来解决领土和主权的冲突;和平主义更倾向用合作、谈判、斡旋、交换等方式来解决主权冲突、政治经济摩擦。如果是从公司管理的角度来讲,武力主义都喜欢用命令、逼迫、职业权力、语言暴力的方式来发号司令,管理团队;和平主义更倾向用商量、说服、交换等方式来授权员工,管理团队。从意识的发展而言,阶段越高的人越讨厌用武力来解决问题。

6.建构主义/本质主义:即对人们为什么是这样子的回答,是关于人的个性、观念的来源问题。建构主义觉得人是从他们的社会环境、家庭教育、人脉圈子,建立自己。正是因为外部环境造就他们的现在的个性和观念。而本质主义认为人的个性是天生的,性格的发展是由内而外,外在的变化只是帮助他们形成原生的天生的性格。以前我学习心理学,是比较倾向本质主义。

7.个人主义/集体主义:到底人的决定是个人为基准做的选择,还是要以集体的基准为选择呢。国家的课程都是教我们个人做决定要考虑到集体。而家庭、家族的教育也会让考虑到“家”这个集体。中国改革开放西方文化的进入,也带来了个人主义的观念。所以在沿海一带经济发达地区个人主义的人比内陆多。但中国传统例如结婚生子。东亚很多国家是还是集体主义比较重的,改革开放也为中国带来了个人主义的思潮。

8.功利主义/权利主义:两者的区别在于个人幸福和利益能否为更多数人的利益而牺牲。权利主义认为没有每个人的幸福和利益就没有更多人和所有人的幸福和利益,整体的幸福是由每一个人的幸福组成。功利主义认为,如果对某个人的调整,能产生整体更多的幸福和利益就是好的,所以即使让某个人减少了一个单位的利益,但整体产生了大于一个单位的利益,那就是可以。当然如果做到帕累托改进就更好。这点可能会影响到一个人的正义感,很多人都是觉得只要牺牲的人不是自己或亲人,那牺牲谁都无所谓,只要大家同意,大家更好就行。

9.进步主义/保守主义:我们是选择创造一个更美好的社会和未来,还是选择保持传统,追寻历史,挖掘已消失的价值观念或宗教遗产。进步主义认为未来比现在好,现在比过去好;保守主义希望保持现状,过去的价值观念要传承下去。游戏《古剑奇谭三》的主题就是传承,角色岑缨很喜欢赞叹古人创造出来的成就。而进步主义会更喜欢科幻小说的畅想。

10.共产主义/资本主义:共产主义和资本主义的政治学说很复杂、庞大。这里只是区分生产资料为公有制还是还是私有制。很长一段时间,我们驱动经济增长、企业营利的要素都是私有的,例如:土地、资本、劳动力。现代的发展让人才(管理、创新)成为一种贡献要素。人才贡献的效用,既可以是内部的,也可以产生一定的外部效应。有些人认为这些要素应该为国家和集体所有,有些人认则认为这些要素应该归属于某个私人或企业。

11.国际主义/民族主义:这个维度是在定义政治主要如何对待自身的边界和阶段。国际主义者会有不同人群组成,目的是阻止在众多国家和他们的居民之间建立阶段制度,并尽可能促进阶段之间、不同民族之间、不同国家之间的合作。最终目标是消除主权边界。另一方面,民族主义者认为统治的主体应该是本民族的人,认为不同民族之间应该分成不同的国家。而现代的许多国家都是民族国家,即一个国家的主体民族只有一个。国际主义/民族主义与亲外/排外维度仍然可以组合一起。也就说可能存在亲外的民族国家,统治主体只有主体民族,但很欢迎外民族人到来。或者排外的国际主义者,组织由特定不同群体组成,但不欢迎新的群体的加入。

12.社会公平/自由放任:这个维度代表了政府对经济的态度。自由放任者减少政府对市场经济的干预,因为市场经济就是公共利益,是首要的。保护企业、个人权益和贸易自由,立法是用来保证经济运行。认为要减少政府的规划和补助,抑制政府在经济活动的作用。社会公平者相信在市场经济有时候会失灵,必要时政府需要干扰经济的运行,从而保护国家经济公平、政治的稳定性。同时,为了公共利益要有相应规范,认为可以通过立法、规划、补助、税收、转移支付等手段调节经济活动。通常这个维度与共产主义/资本主义维度高度相关。

13.生态主义/生产主义:这个维护是统治者在生展的过程中是不要考虑到生态环境。生态主义者在政治上支持优先保护环境,尽量限制人类活动,减少工业生产对环境的影响,保护生物多样性。生态主义者认为或多或少地改变我们目前的生活方式来限制人类活动保护环境是可以接受的。生产主义者政治上优生发展工业和生产,希望通过改造自然来优先满足满足人类的需要,改变自然环境变成人类享受的住所是可行的,也认为可以通过提升科技来解决先前发展留下的环境问题。

14.革命主义/改革主义:这个维度在区分政治参与者倾向用什么样方式来改变。革命者倾向于直接采取行动,来达到他们的目标,这往往是发生在合法性的边缘。他们会用完全不同的政治组织取代目前的政治组织。改革派倾向于采取符合法律行动来实现他们的目标,逐步改变政治组织,统治方式。这些合法手段,包括如选举、合法示威、请愿等方式来改变,不一定要取代现有的政治组织。

15.恢复性司法/惩罚性司法:这个维度区分违法犯罪的人应该如何处理。如果站在个人的角度来思考,人犯错时可否原谅恢复。赞成恢复性司法的人认为,司法的作用是将违法犯罪的人重新置于“正确的道路”上,使他们明白为什么他们不应该做他们所做的事情,为什么他们被宣告有罪,并建立相应机制帮助他们恢复到常人的生活轨道。而惩罚性司法的支持者认为,司法的作用是劝阻和警戒,违法犯罪的人一定要受到处罚,司法既是为了避免违法犯罪的人再次违法,也是为了对社会的其他人知道违法犯罪要付出的代价,而不应该成为社会的反面教材。支持恢复性司法的人,在个人层面上容易原谅犯错的人。

16.政府主义/无政府主义:这个维度区分支持有个统治的实体来治理公民。无政府主义者相信所有统治都都是恶的,当人们被统治者的治理手段处罚时,他们会更加不开心。认为政府是个压迫体,必须被废除。政府主义者,国家必须有一个统治的实体,如政府,用来帮助治理的手段——国家机器是必要的,不是每个公民都是符合统治者的要求所以必须管涌。其中如果,相信这个国家必须有一个国王来组织并治理国家,可以说其是君主主义者。所有的统治者都是政府主义者,这是他们治理的前提。

17.阴谋论/简单透明论:阴谋论者相信社会历史中最大的问题是由一小群人造成的。他们利用了不对称的信息达到他们治理的目的,通过秘密组织、秘密手段来维护统治者的稳定。阴谋论者想要找到这些秘密来消除统治中的负面作用。简单透明论者,相信奥卡姆剃刀原理,相信政府治理得当,无须增加这些秘密组织、秘密手段,而且随着技术的发展治理的过程也变得越来越透明,认为统治者的目的就是为了治理好国家,不是因为统治阶段的利益。

18.实用主义/理念主义:实用主义主要研究法律、政治、教育、社会、宗教和艺术所来来的问题,用调和、折中、客观的思想来看问题在哪里,并且设法根据现有的手段解决它们。与之相对的理念主义,即认为世界唯物/唯心、有宗教信仰/无宗教信仰、自由意志/因果关系、理性/感性的,理念主义者会选择一套理念来面对各种政治、经济、文化等领域的问题。理念主义者先看问题的假设、原则、范畴等再来处理问题,实用主义者先看问题的结果、收获、效果来做问题的处理。

19.世俗主义/理想主义:从个人的角度来区分,人活着是应该世俗生活的现实物质所得,还是精神生活的满足呢;从社会政治的角度来看,统治应该让人民从世俗活动中收获更多,并满足一定精神需要,还是优先满足宗教、文化、传统、理念等带来的精神需要,丰富精神生活,并保证一定的物质基础。基本所有的宗教国家都是理想主义,其它国家都是世俗的国家。存在实用的理想主义者,他们会用实际的方法解决问题,但不断追求精神信念的富足。也存在理念的世俗主义者,他们会先分析、判断来处理问题,更多注意力会放在生活、世俗、现实所出现的问题。

20.英雄主义/群众主义:这个维度是在问题人类历史究竟是怎样的人来创造的。英雄主义者认为历史的推进、变革、创造是由具备英雄特质的人主导,认为英雄因为具备了常人所没有的特点,在历史关键时刻他们能做出的决定来推动进程。群众主义者认为历史的推进、创造与改变是所以人的作用产生的,即使具备英雄特质的人也无法改变历史进程,在历史关键时刻是群众来做决定推进。我们书中会记录下某些历史人物的事迹,但即使没有他们,也会有其它人成为像他们那样的人们。在这当中我提到一个折中的观点,即诸神主义,认为历史的推进是由某些重要的群体、人物来主导,是历史书中描述的正派、反派、英雄和某些人群推动了历史的进程。在历史的关键时期,个人做出决定,某些群体的行动共同推进了历史的进步。

这里20个维度都是从政治维度测试中发展出来的。这些维度回答了政治、经济、文化、哲学的各类基础问题,用来区分人个的理念,及形成的社会思潮的不同。这些问题涉及到集体、外部系统、与他人互动的。

它们回答了哲学的第一性、看待事物的方式、对不同人群的态度、观点的形成、处理冲突的方式、本性的来源、决定的角度、利益的判断、看待历史未来的态度、生产资料的归属、主权的边界、对经济的态度、社会发展的态度、社会改变的态度、司法的作用、统治的必要性、统治的透明度、问题处理的方式、物质精神的重要程度、历史推进的原因的基本问题。

可以说,很难有两个人在以上20个维度表现出一致的倾向。这也是站在集体的两个象限(文化和社会系统)里,在回答:“我是谁?”的自我认识问题。每个人对此回答是丰富的。

关于存在主义中死亡的的思考

在海德格尔存在主义哲学中有8个关于死亡的命题。

1.我肯定是要死的。

我无论活多久都是要死的。

2.我得自己去死。在一些特殊场合,他人会替我去死,就像他们会代表我去交电话费或者帮我去参加会议。但是迟早我是要自己去死的,不能让别人代替。

我们都将孤独死去。

3.我会死的事实并不只是经验意义上的可能性,甚或是经验意义上确定无疑的。如果有一个人似乎不知道死是什么,这肯定是因为他“在死亡面前逃遁”(《存在与时间》,251)。

肉体的死亡在经验意义上是确定的。离开对死亡的面对,意味着会沉溺于世间各种人事物。

4.死亡会结束我的所有可能性,我死后不能再做任何事。

死亡将结束这辈子的所有可能性,我的灵魂虽然可能继续走到下一辈子,但会发生一系列的变化,但仍在轮回之内。如果寄希望于下辈子,而不在当下的每一刻修行,那么我不是在释放当下每一刻的可能性。

5.我的死亡时间是不确定的。

过去我构建一个框架(占星学)来确定我大概死亡的时间,这给了我准备死亡的时间,但仍然缺少对死亡的面对。我死亡推到一个遥远,但确定的未来时间。

6.任何时候我都可能会死。

就像我小学四年级去了水库那样,我不知道下一刻就是我濒死的状态。我曾相信命运或福德会保护我一定程度。忽略了当下每一刻坏的可能性,也意味忽略了当下每一刻好的可能性。

7.垂死赋予了此在以完整性。

此在不凭经理就知道它会死,此在是烦。它必须执行各种计划并且分配给这些计划一定的时间来安排生活。如果说它有取之不竭的时间可供支配,它怎么能做到呢?它做不到。重要的是“垂死”,人面向死亡的状态,而不是一般意义上的垂死或死亡。

8.死亡具有“非相关性”:死亡割断了一个人与其他人的所有关系。

这与存在性孤独相关。但从轮回的角度来看,灵魂与灵魂的联结是超越生生世世,直到他们了结因缘,那是真的断了与另一个人的关系。

引入死亡话题的其中一个原因是,死亡尤为清晰地分辨出了绵羊和山羊、本真和非本真。迷失在匿名的“常人”中的非本真同意“人会死”。这是他人闲谈中涉及的,并且是模糊地涉及的,比如把自杀看成是“做蠢事”。但是他们遮蔽了我自身死亡的永远在场的可能性,甚至遮蔽了我自身死亡的切近性。他们把垂死看做遥远的可能性,就像只会发生在别人身上而不是我自己身上——也就是说,只要我不抽烟、不参战或者不“做蠢事”。

相反,一个本真的人总是意识到他自身死亡的可能性;在面对死亡时他会焦虑,尽管他不会害怕。他看着自己所处的境况以及境况所呈现给他的诸种可能性,并且借助意识,在它们中间作出抉择。意识到自己的死亡会将自己从“常人”的掌控中夺回:既然此在是要亲自去死的——垂死不是合作性的或共同性的事务——死亡就“把它作为个体单独的此在来要求它……把此在个体化为它自身”(《存在与时间》,263)。这赋予此在一种特别的自由,“朝向死亡的自由”(《存在与时间》,266)。

我突然明白乔布斯所说的:“活着,就是为了改变世界。”

活着,就是为了改变世界,你的时间有限,所以不要为别人而活。不要被教条所限,不要活在别人的观念里。不要让别人的意见左右自己内心的声音。最重要的是,勇敢的去追随自己的心灵和直觉,只有自己的心灵和直觉才知道你自己的真实想法,其他一切都是次要。

你是否知道在你的生命中,有什么使命是一定要达成的?你知不知道在你喝一杯咖啡或者做些无意义事情的时候,这些使命又蒙上了一层灰尘?我们生来就随身带着一件东西,这件东西指示着我们的渴望、兴趣、热情以及好奇心,这就是使命。你不需要任何权威来评断你的使命,没有任何老板、老师、父母、牧师以及任何权威可以帮你来决定。你需要靠你自己来寻找这个独特的使命。

与此同时我还相信人可以自动自发,无私地为了使命而贡献,这些使命都是有益于世界所有人,而社会给予其他的东西都是附加的。

真诚性(存在主义本然真实)

原来有很多东西会在一定程度妨碍人活得真诚。真诚的最高程度是存在主义的本然真实。

第一是恐惧。让人心存恐惧,害怕将自己的缺点和弱项暴露于人,使得人或多或少带着人格面具而活着,不敢以接近真实的自我与他人接触。真诚的人无所畏惧。

第二是贪婪。让有欲望、目的,人活着绝大部分人都是特定动机,有些人会为了自己的利益侵害到他人的利益,有些人为了隐藏自己的目的而变得有城府。真诚的人付出基于爱,而不是占有。

第三是抑郁、焦虑、强逼、自恋等心理障碍。在这些因素的影响,自尊没有处于合适的水平。过高的自负,过低的自卑,都让人容易受到他人评价的影响,受外界摆动,不能在恰如其分的自尊下做出本心的决定。

而有些品质、能力和修行使得一个人活得更加本然真实。

第一是清晰的自我认知。差不每一位哲学家、心理学家和修行者都提问过:“我是谁?”我们需要从行为、性格、角色、信念等不同角色认识自己。越是清晰的自我认知,越能真实表达出自我。

第二是表达自我的创造力。人不仅通过语言来表达,可是通过表情、手势、肢体来表达自我,也就是说除了说话,通过歌唱、舞蹈、绘画等创造方式也能表达自身丰富的情绪、感觉和思维。

第三是平等、自由的信仰。这使得个人能尊重不同的观点和看法,并且可以保护他人发言的权利。这样当个人发言时,其它人也会尊重,他不会因为语境的不同,表达出偏隘的观点。

第四是身心合一的状态(也包括身心灵合一的状态)。身体感觉、情绪、思维、语言的协调,没有面具也没有阴影,意味个人能将不同层面的自我表达出来,所感所思一致,所思所言一致,所言所行一致。而老实只是一种比较简单的真诚,只是所思所言一致。

第五是认识到存在主义问题后,选择本然真实的道路。认识到人生本无意义,而选择内在赋予的意义;认识到存在的孤独,而选择没有控制和被控制的关系;认识到自由,而同时担起自由带来的责任;认识到死亡的事实,而选择在当下活着。

自私的消解

“宁教我负天下人,休教天下负我。”这是曹操说过的非常反映他个性的一句,这是他为人自私的一面。每个人都是自私的,只是自私的程度不一样。

《国富论》里有一个无形的手的比喻,每个人都是按照自己的意愿生产、工作,追求自己的利益的最大化,由于分化和市场经济的作用,最终使得社会创造了巨大的财富。这也是微观经济学的一个大前提和假设。在经济生活中,每个人都是理性,都在追求个人利益最大化。

从经济生活回归到人的内心,有心理学家说人类的每一个行为都以对自己有利的条件作为基础,否则不会产生动机。个人的动作必使个体行的行为指向一定目标。

从心理占星的角度来看,无论是无为自己或他人的好,无论是在哪个领域来表现这些行为,都是内心各项心理动力驱使,尤其是为了满足自己的情感需求和意志实现。我的也是如此,如果我是射手座,那就用射手座的方式,如果我是双子座,那就用双子座的方式。我去寻求合作、共赢,帮助别人,只是太阳、月亮的心理驱动下,产生的能量交换和互相利用的关系。我给出意志行为,获得情感照顾等。

人也是从动物进化而来的,而生物学也一个前提,动物的自私是因为它们的生存本能,也是“物竞天择,适者生存”法则的结果。

理性自私,目的是能够有更多时间做让自己的事情,花更少的时间处理带给自己痛苦的事情。如果与人互动中,选择合作、共赢能使双方的利益最大化,这本质来说也是双方的基于自私的选择,只是双方都是理性的自私,通过合作创造利益,减少不便。有很多人选择帮助别人都是希望日后能帮助自己,由此可见中国的人情社会也是自私驱动的利益交换。非理性自私则只顾自己的利益,不顾他人的利益。非理性自私的人容易伤害到别人。

那么这里要回答“自私”的“自”是什么意思?一般来说,可以指自己。如果借用心理一个经典问题来提问,那么“自己是谁?”也就是指自私在不同阶段指的自我都可能略有不同,如是在第一、第二阶段,那么自我会是情绪上、感官生理上的自我。更多时候,我们说的“自私”是在第三、第四阶段的面具自我。而到了第五、第六阶段,开始进入后现代语境,那自我就是指自我,也包括了存在一些错误观念的自我。

自私是指自已(不同阶段的我)的利益放在第一位。这个不同阶段的我可以包括:生理自我、情绪自我、面具自我、自我。生理自我的自私,指将自己的感觉、食欲放在第一位。情绪自我的自私,将自己的情绪、性欲放在第一位。而面具自我可以指我所在的群体:我的家庭、我的家乡、我的公司、我的国家、我的民族、我的种族等,也可以指自己认同的外在事物和角色:我的工作、我的婚姻、我的事业、我的学历、我的社团、我的面子、我的形象、我的宗教、我的工具、我的钱财等。自我包括与自己选择、信仰和理想相似的人,并不以前面提到的共同点来寻找自己的利益。

传统的自私,自我中心,只顾自己的利益,他者必需满足自己原始的需求。现代的自私是基于个人认同的方面所产生的需求,而做出的行为及反应。后现代阶段的自私为了与自己相关的群体和团队而做出选择。即使到了后后现代阶段,由于自我的存在,会有“我执”,即使在统观逻辑后期、通灵、微光、自性阶段自我仍会为了出选择有利自我的选择。因为到了这个阶段,他们会为了所有人、所有生命、所有法界众生,而将他者放到次要的地位。

在后后现代的角度看来,其实自私只是一种先验的假设。因为自我到达了超个人的后后现代阶段,自私是不存在的。每个人都是自私的假设是不成立的,因为确实存在无私的人,为了所有人、所有生命、所有法界众生,例如:耶稣、佛陀、特雷沙修女等。即使这个人不是稳定在超个人的佛界的几个阶段,但他在某些状态做出了无私的行为。那么,每个人都是自私的假设就慢慢消解。我过去所持有的这个观念其实是近指周围的都有自私的目的,我选择与他们合作,不能无限去牺牲。那么,我前面写的1000多字,在后后现代人看来是废话。

在《重塑组织》这本书中,有一个后后现代组织的假设:相信每个人愿意用自己的天赋与才能为组织和世界做出积极贡献。这因为有这个包容的假设,更无私的信念让我相信,即使在现实组织和企业当中存在后后现代阶段意识的人去改变这个世界的组织形态。企业设立的目标之一是以营利为目的,就好比说人在社会的本质是自私的。无论是在个人、集体和组织方式都是可以无私的,人是可以自发为世界做贡献的。

有个关于苏东坡与佛印的故事。一天,苏东坡对佛印说:“以大师慧眼看来,吾乃何物?”佛印说:“贫僧眼中,施主乃我佛如来金身。”苏东坡听朋友说自己是佛,自然很高兴。可他见佛印胖胖堆堆,却想打趣他一下,笑着说:“然以吾观之,大师乃牛屎一堆。”佛印听苏东坡说自己是“牛屎一堆”,并未感到不快,只是说:“佛由心生,心中有佛,所见万物皆是佛;心中是牛屎,所见皆化为牛屎。”吃亏的倒是苏东坡。如果心有自私,假设他人是自私,见到别人也是自私的一面;如果心中无私,假设他人是无私,见到别人也是无私的一面。诸漏皆苦,可是众生皆有佛相,灵魂都在进化。

消解自私最好的方法,是假设所有人都是无私的。

我没有稳定站在统观逻辑阶段,也是因为没有去掉到那些涉及到所有人,所有生命中不合适的信念及先验假设。存在主义哲学不是常用的心理治疗方法,但在后后现代阶段中提供了涉及到所有人的思考。

死亡、自由、孤独、无意义——浅谈存在主义与心理咨询

“存在主义治疗比较像是一种思考方式,而不是任何特定的治疗工作模式。它并不是一个治疗的学派,也不是拥有特定技术且定义明确的治疗模式。存在主义治疗比较适合被理解为一种影响谘商员进行治疗实务工作的哲学取向。”(G·Corey《咨商与心理治疗理论与实务》)

一、存在主义的四个核心命题

传统精神分析认为,心理问题的根源是力比多。当力比多得不到满足、自我无法处理本我和超我的冲突时,人就会焦虑,对焦虑的种种防御,就导致了各种心理问题甚至精神疾病的产生。

存在主义认为,心理问题的根源是四个存在命题:死亡、自由、孤独、和无意义。人皆无法避免这四个存在命题引发的焦虑,对这些焦虑的防御,就导致了各种心理问题甚至精神疾病的产生。

【死亡】

生命有限,人都会死。对死亡的恐惧,或者叫死亡焦虑,永远深刻地存在。只是大多数时候,它可能很隐蔽,除非死到临头,人甚至意识不到。跟癌症病人聊聊天,能更好地理解它。

为抵御死亡焦虑,人可能采取两种极端的办法。一个是“全能”。我就是无所不能的神!神不会死,也就没有了死亡焦虑。只是人要扮成神,就得付出高昂的代价。他必须让自己处处高人一等,以此来证明自己的不凡;他不得不放弃情感的需要,因为那恰是凡人的标签。显而易见,这些代价本身就会引发强烈的焦虑,虽然这种焦虑比“怕死”显得更体面一点儿。

另一个极端办法,是全能的反面,即全然的“无能”。我是弱者,我需要被保护,神祗,请让我在您的庇护和恩赐下获得永生!但同样,获得庇护所要付出的代价也非常高昂。神只接受虔诚的崇拜者和忠实的仆人,这意味你必须放弃独立的人格,放弃你的想法、你的需要,而全然委身于神。更不幸的是,因为世间本就没有神,只有被幻想为神的人或物,所以最终的结果,乞求保护的“无能儿”必然成为他人无法承受的负担,最终成为弃儿。毫无疑问,这仍将回归强烈的焦虑。(另外说一句,西方人的“神”源于宗教传统;对东方人来说,那个寄之以期望的原型一直是皇帝,后来皇帝没了,就代之以各种可能的权威)

总之,无论全能(我是神,我不会死),还是全然的无能(我以此换取神的庇护而永生),都是自我欺骗——既不能抵御死亡焦虑本身,也会引发更多的焦虑,都注定无法获得心理的健康与安宁。

死亡焦虑的解决之道,只能是承认和面对死亡,并在有限的生命里活出意义。悼词和墓志铭是个好东西:请闭眼想想,当你的棺木被盖上时,你如何回顾和评价自己这一生?满足吗?遗憾吗?是鸿毛?是泰山?含笑而去?死不瞑目?…… 好好活过的人不会害怕死去。至于如何才能“好好活过”,咨询师可能会分享这样的经验:人的幸福不会凭空而来,它只产生于“有意义”的时刻;意义也不会凭空而来,它只发生在“参与”的过程中、发生在人与人的关系里。所以专心投入当下每一分钟的生活,就是好好活过的最好方式。

【自由】

自由,人皆渴望,在诗歌里甚至生命和爱情都可为它而抛弃。但有一个悖论,尽管人总追求自由,但得到后却往往会想要放弃它。因为自由不仅带来喜悦,也会带来焦虑和惶恐。人往往惊恐地发现,尽管我自由了,但我并不不知道自己想要什么;我终于被释放了,但在空旷且充满未知的原野里,我能存活下来吗?我能把它建设成理想的家园吗?实践中,在非结构的人际互动团体里,能特别清楚地看出这一点:当团体成员被赋予完全的自由时,接下来最先发生的不会是喜悦和生命力,相反会是长时间的沉默和混乱。

告诉你门后有一只熊,并不可怕,你知道猎枪就能对付它。告诉你背后的黑暗中,藏着地球人没见过的外星怪兽,那才最可怕。未知会引发最强烈的恐惧,所以人往往甘愿用一切代价逃避未知。自由就意味着未知。当你不再被约束的同时,也不会再获得指引和保护,你不得不独自去面对未知。这就是为什么人在得到自由之后,往往又拼命放弃它的原因。就像孩子总想溜出门去看看世界,但如果你把他背后的房门关上,他会因为害怕而转过身来拍门大哭的——让我进去!

所以自由需要能力。只有这样的人——他有能力认识世界、应对世界,有能力承载未知带来的焦虑,才能走出门去,享受自由。

还有一种可能,人以为自己是自由的,但其实是错觉,甚至自我欺骗。“我可以不需要爱情!我自由、独立,并为此自豪!”。但其实,他可能是因为不会爱、无法爱,所以被迫选择不要爱而已。可左可右才是自由。真正自由的人会说,我会爱,也爱过,同时我也能承受孤独、享受独处的乐趣,无论哪种选择,只要我愿意,就可以。

自由必定与责任相生相伴。自由意味着主动的选择:是我自己选择的,不是别人强加给我的,所以我要为一切结果承担责任;选择一个的同时,也意味着放弃另一个,是我自己放弃的,不是别人夺走的,所以我要为放弃的后果承担责任。

【孤独】

什么是存在孤独?是无人能懂我,无人能代替我受苦。你躺在床上要死了,亲人痛哭流涕,但你还是会死去,他们也还是会活下去。或者你失恋了痛哭流涕,朋友耐心地安慰你,但你还是一个人,他也还是要回家跟另一半吃饭睡觉逗孩子。沉舟侧畔千帆过。人永远代替不了另一人的痛苦,甚至根本理解不了。所以人总会在某些时候,感觉彻底地无能为力,彻底被孤独感、绝望感所包围。这个时候,人就经历着存在孤独。

孤独是生命的本质,无可改变。性爱中性器结合、两人同步高潮的瞬间,最接近于孤独的消亡。但终究,那一瞬间过后,性爱双方仍要退回到各自,面对“我们是两个不同个体”这样一个事实。人不可能用性爱战胜孤独,那样与喝海水解渴无异。

孤独不会消亡。但活在与他人的关系里,却可以抵御孤独。婴儿本能地知道,我要紧紧抱住妈妈,我要留在妈妈的怀抱里。如果妈妈离开我,我就用哭闹唤她回来。

成年人为了抵御孤独,会用各种更高级的方式获取关系。但以下两种极端的行为,却会事与愿违,反而破坏关系。一种是掌控他人。这种人的逻辑是,你不许逃离我,你必须从属于我,这样我就能永远地拥有你。暴君、施虐狂的背后,很可能是对孤独的深刻恐惧。另一种截然相反,是甘于被他人掌控。逻辑是,我属于你,我会永远顺从你,这样你就不会抛弃我,我也就永远拥有了你。奴隶、受虐狂的背后,很可能也是对孤独的深刻恐惧。

但无论剥夺他人,还是放弃自己,以此换取来的关系注定脆弱不堪,注定会失败。失败的关系引发更强烈的焦虑,焦虑之下愈发错误地挣扎,也就愈发破坏了关系。这就是为什么很多人不得不走进咨询室来求助的原因,他们不知道自己陷入了关系的恶性循环。

存在孤独的解决之道,只能是创造并拥有一份健康的关系。在健康的关系里,人们并非彼此利用。没有救赎,没有掌控,我们是两只能够自在飞舞的蝴蝶,在一起只因为能飞得更幸福。健康的关系一定是真诚的。我全然地接纳你,也相信自己会被你全然地接纳;我愿意为你无条件地付出,只因为我喜欢这么做,反之亦然。拥有健康的关系,并将它内化于心中永存,如果能够这样,人就不再害怕孤独,哪怕孤独实际上会永远存在。

【无意义】

宇宙本无任何意义,它只是存在。动物也不会问意义是什么。追寻意义、赋予意义是人独有的能力。对于需要意义的人而言,“无意义”却是客观的事实,这个矛盾就成为焦虑的根本来源之一。现代社会的运行方式让人忙碌而无暇他顾,人离自己真正的需要越来越远(比如尊严和价值被地位和财富取代),更加剧了无意义的困扰。

缺乏意义体验的人可能很偏执,他永远在追寻着什么,却永远也追寻不到;也可能很愤青,斥责和否定一切,因为那些都不是他想要的,只是他自己也不知道到底想要什么;还可能是玩世不恭,既然一切都没意义,一切皆是虚无,那还认真个屁呢?

人需要有意义。但意义无法从任何他人、他处那里获得,因为意义并非客观的存在。意义是主观的产物,只产生于人自己的意念里。是你自己,也只能是你自己,在心里为某事某物赋予了某个“意义”。

意义来自于我,但空喊一万年“我要有意义!”,也没用。意义只发生在“参与”的过程中,只能在人与人的关系里找到。也许此刻你被一朵绽放的花朵所感动,悟到了生命的意义;也许彼刻你在帮助一个孤儿时,体验到了自己的价值。所以治疗“无意义”的良方,就是“参与”。与死亡、自由、孤独必须被直面不同,解决无意义的关键是抽离,即忘掉意义这档子事,转而全身心地投入生活(但要注意“投入生活”和陀螺般忙碌的不同),然后,你就会在某一时刻不经意地找到意义(70后看过动画片《花仙子》的人,一定记得女主角最后是如何找到七色花的)。

二、存在主义三句话

存在主义可以进一步被概括为下面这样三句话:

  1. 人都会死,所以人总希望活得有意义;
  2. 生命的本质是孤独,所以人总得活在关系里;
  3. 世上没有万能的拯救者,所以人终得自己靠自己。

三、存在主义在心理咨询流派体系中的位置

笔者觉得可以用这样一个比喻来形容:精分是大地,人本是空气,存在主义是道路。

精神分析和心理动力理论帮我们深刻了解一个人。他的心理需要是什么?他的内心冲突是什么?他如何抵御焦虑?心理防御如何引发心理问题甚至精神疾病?所以用大地来比喻精分——大地是基础,在心理咨询过程中,精分理论就是了解人的坚实基础。

人本主义者百分百无条件地相信人,他们把人看做一颗有发育能力的种子,认为只要提供合适的条件,比如理解、无条件地积极关注,种子自己就能发芽并成长为大树。好的人本主义实践者一定让人感觉如沐春风。所以用空气来比喻人本,在心理咨询过程中,它可以不那么抢眼,但必须无处不在,润物细无声。

有了大地,有了空气,人就可以生存了。但仅仅生存,人是不会满足的。人会有更高的追求,会发问:我是谁?我从哪里来?要到哪里去?我存在的价值和意义何在?诸如此类。所以人需要有方向,需要寻找各种存在问题的答案,比如死亡、自由、孤独、和无意义,这就是存在主义讨论的问题。所以用道路比喻存在主义,它没有尽头,但沿着它的方向不断前进,人就会得到成长和升华。

如果你能接受以上比喻,那你一定也可以接受,不同流派都是整个“心理咨询生态系统”的一部分,它们没有高低,没有对错,而是相互依靠、相互补充,共同发挥作用,缺一不可。

四、存在主义在个体心理发展过程中的位置

回顾历史可以发现,不同心理咨询流派的产生和发展,其先后顺序恰与人的成长规律相吻合。

精神分析是领域的起源。它研究的主要问题,是婴幼儿的心理需要。恰如初生的婴幼儿,传统精分几乎只关心个体自身的满足,以及由此而来的内心冲突、焦虑、防御等等,总之,是有关“我”的最基本的问题。

随着时间推移,恰如孩子不断长大,人不再满足于仅仅关注自己,而是转为向外看,开始着眼于关系,开始在意我在别人眼中的形象、我在人群中的位置、我如何获得他人的尊重、我如何爱与被爱、这些关系又怎样反过来影响了我,等等。与这个变化相对应,传统精分也越来越难以满足实践者们的需要,于是一方面,精分体系内部发展出了聚焦于关系的依恋理论、客体关系理论等内容,另一方面,人本主义更是从外部树起了一面全新的大旗。

时间继续推移,当人步入成年,有了坚实的生存基础,也有了稳定的社会角色和社会关系之后,人的关注点将再次发生逆转,从外部重新回归自己。但与婴幼儿时期不同,此时思考的内容已经全面升华,不再是食色、快乐等基本需要,而是死亡、自由、孤独、无意义这些抽象的命题。这就是存在主义所关注的,它聚焦于存在的终极意义,满足的是人的高级心理需要。如果最终足够幸运,这些问题能找到满意的答案,人就将获得完整,内心会充满力量与平静。

如果你能接受以上阐述,那你一定也可以接受,针对处于不同心理发展阶段的来访者,需要用不同的方法来工作。

如果来访者的心理发展固着于初级阶段,一些基本的心理需要尚未得到满足,或被深刻地压抑着,咨询师就应该扮演一个母亲的角色。理解他,爱他,可以适当地迁就他、满足他。一颗心暴露在过久的寒冷中被冻住了,只能用温暖的手心慢慢捂热它。如果此时,孩子还没得到必要的满足、还在委屈哭闹,大人就给他讲道理,告诉他你要乖,要做个好孩子,你知道自己错在哪儿了吗,没用的,因为他听不进去。相应在咨询中,如果咨询师一意孤行这样对待来访者,最终要么他把你逼疯,要么你把他征服,无论哪个都与助人的初衷相去甚远。

如果来访者的心理发展成熟一些,已经度过满足个体需要的阶段,开始向外看了,如同一个刚刚走上社会的青少年,此时他将遇到很多现实的问题,需要人际关系方面的帮助和指导。这时咨询师应该扮演一个父亲、一个老师的角色,告诉他什么是可以被接受的,什么是要被禁止的,怎样做可能得到理想的结果,怎样做可能使你背道而驰,该鼓励的时候鼓励,该批评的时候批评,爱你,同时给你树规矩。如同父亲与儿子、老师与学生,他们之间可能有分歧、有冲突,但最终,孩子的自我形象、自我意识、社会角色、应对方法等等,都会在不断地碰撞和尝试中得以成型。相反,对于一个正值青春叛逆期的孩子,如果只给他絮絮叨叨的关爱,或者过于深刻的“大道理”,定会被不屑一顾、嗤之以鼻的。

如果来访者的心理发展已经更加成熟,无论基本需要还是社会关系都不再是问题,那他的焦虑、苦恼往往就来自于存在命题。如果我死了会怎样?我所经历和拥有的一切有意义吗?我是否狂欢盛宴中的孤独者?我是否衣着光鲜受人敬仰的囚徒?诸如此类。这个时候,围绕存在主义命题的讨论才更有可能帮助他。

最后按照一般经验,当人度过成年、步入老年之后,还可能发展出一种“超然”的人生态度。相对于存在主义的“存有”和“追求”(比如意义),超然的态度则倾向于“空无”和“放下”,如同东方的道教、佛教。不妨大胆猜测,这会不会是未来心理咨询理论的一个发展方向呢?

2015.5首发于 简单心理

白云波 二级心理咨询师

www.jiandanxinli.com/users/2144